Дело <НОМЕР>

УИД 23MS0139-01-2023-003509-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> ст. ФИО2 <АДРЕС> района

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в порядке подготовки поступивший из Департамента Финансово-Бюджетного надзора <АДРЕС> края административный материал в отношении юридического лица муниципального казенного учреждения муниципального образования <АДРЕС> район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края поступил административный материал в отношении юридического лица муниципального казенного учреждения муниципального образования <АДРЕС> район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 623-О-П и от <ДАТА4> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Из разъяснений пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Таким образом, имеющим значение обстоятельством для определения подсудности между судьей районного суда и мировым судьей является наличие в санкции статьи не только конкретного, но и как альтернативного вида наказания как административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, независимо от того будет ли применен такой вид наказания судьей или нет.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года, а на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток .

Следовательно, административный материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального казенного учреждения муниципального образования <АДРЕС> район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу» относится к подсудности <АДРЕС> районного суда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что данный административный материал необходимо передать в <АДРЕС> районный суд по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.1, ст.29.5, ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении юридического лица муниципального казенного учреждения муниципального образования <АДРЕС> район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, передать по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края для рассмотрения по существу.

Копии настоящего определения направить в Департамент Финансово-Бюджетного надзора <АДРЕС> края и муниципальному казенному учреждению муниципального образования <АДРЕС> район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу» для сведения.

Мировой судья <ФИО1>