ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«24» октября 2023 года г. Астрахань
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани Гераськовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
11.06.2023 года в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 11.06.2023 года в 22 ч. 25 мин. на ул. Спортивная, 36А г. Астрахани, <ФИО1>, являясь водителем автомобиля Лада Приора, г/н <НОМЕР> регион, при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что
его остановили инспекторы, он предъявил водительское удостоверение. Инспектор проверил меня по базе и обнаружил, что в отношении него имеется судебное производство. Далее инспектор с другим инспектором отошли и начали кому-то звонить, после чего инспектор сел в автомобиль и начал заполнять документы, при этом ему не сообщил, что он пишет. Он подошел к инспектору и уточнил, что он заполняет. Он сказал, что заполняет протокол об отстранении. Он спросил у инспектора, почему он не ставит меня об этом в известность, ответа он не услышал. Он подошел к другому инспектору и спросил на каком основании заполняется протокол, инспектор пояснил, что у него красные глаза. Хотя в течение пяти минут общения, данная причина не озвучивалась. Далее они проехали в диспансер, он зашел к врачу. Врач начал меня допрашивать, точно не помню какие он задавал вопросы. Все процедуры, которые ему сказал выполнить врач, он прошел. Он дунул в специализированную трубку, врач показала ему чек о том, что у него 0,0 промилле. Данная процедура была проведена два раза. После чего врач сказала ему, что необходимо сдать анализ мочи, на что он пояснил, что в данный момент он не хочет в туалет и может сдать сразу кровь. Врач пояснила, что на основании приказа, кровь она не будет брать. Данный приказ ему не показали. Врач предложила ему подождать, и сдать анализ мочи. Он согласился. Через десять минут к нему подошел врач и сказал, что если через пятнадцать минут он не сдаст анализ мочи, то у них закроется программа и ему автоматически будет записан отказ. Он в очередной раз повторил, что не хочет в туалет и попросил взять у него кровь на анализ. Врач опять сказала, что кровь брать не будет и будет автоматически указан отказ. Они еще подождали некоторое время, и он несколько раз пробовал сдать анализ мочи, но не получилось. К нему подошел инспектор и тоже сказал, что если он не сдаст сейчас анализ мочи, то ему автоматически напишут отказ. Он пояснил, что он не отказывается и может сдать кровь на анализ. Он увидел, что вопреки его объяснениям сотрудники собираются написать отказ, и он позвонил на горячую линию и объяснил ситуацию, что не может сдать анализ мочи, но готов сдать кров на анализ, но ее не берут. «Инспектор дежурной части сказал, что он может сдать кровь, если не может сдать мочу». Данные слова он сказал врачу, на что она ему сказала, что «иди в дежурную часть и там сдавай кровь на анализ». В итоге он оставил жалобу на горячую линию. Сотрудники указали в акте отказ. На следующий день он оставил письменную жалобу, но ответ пока он не получил. У него имеется аудиозапись того, что он не отказывался, он предлагал взять у него кровь. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>, признав его извещение надлежащим. В судебном заседании представитель <ФИО1> - <ФИО2> просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что привлечение его подзащитного к административной ответственности на данный момент не представляется возможным, поскольку порядок проведения медицинского освидетельствования сотрудником медицинского учреждения был нарушен. Дело в том, что порядок проведения медицинского освидетельствования четко регламентирован. В данном случае он осуществляется на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ № 933 н от 18 декабря 2015 года, в котором четко написано каким образом должно проводится медицинское освидетельствование. То есть, изначально собирается анамнез у лица, которое является освидетельствуемым, затем в обязательном порядке берется проба воздуха на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, причем берутся две пробы с промежутком пятнадцать минут, между первой и второй. После чего в обязательном порядке берутся биологические жидкости для проведения лабораторных исследований, при этом берется как моча, так и кровь. Согласна Приложения № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, четко регламентированы случаи, когда кровь берется на анализ. Пунктом 6 Приложения № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки объемами 10 мл и 5 мл и в дальнейшем они направляются на химико-токсикологическое исследование. В данном случае его подзащитный утверждает, что он не мог физически, физиологически сдать мочу для химико-токсилогического анализа, но предлагал доктору взять кровь, однако кровь у него однозначно никто не отбирал. Если мы посмотрим акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то увидим, что освидетельствование начато 11 июня 2023 года в 20 часов 26 минут, а завершено оно 11 июня 2023 года в 22 часа 25 минут. Получается, что освидетельствование длилось 2 часа 01 минуту, но при этом во всех графах акта медицинского освидетельствования написано, следующее, что освидетельствование не проводилось, в связи с отказом от освидетельствования до начала его проведения. То есть, содержание данного документа не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом, как пояснил его подзащитный, у него отбирался анамнез, проводился опрос врачом, также производился отбор воздуха на наличие в нем алкоголя, однако результаты их исследования в данном акте совершенно не указаны, а просто указано, что его подзащитный отказался до начала его проведения. Тогда возникает закономерный вопрос, что делал его подзащитный два часа в наркологическом диспансере, может они его уговаривали пройти медицинское освидетельствование или все-таки какие-то медицинские манипуляции проводились. Поэтому в данном случае считает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением закона, а доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу решения суда по делу об административном правонарушении. В качестве обоснования данной позиции они также приводят ряд решений Верховного Суда РФ, где однозначно отменяют все акты вышестоящих судов, которые были вынесены на основании неверного проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имеется несколько аудиозаписей, на которых четко слышен разговор между доктором и освидетельствуемым, и между инспектором полиции. На данных записях мой подзащитный говорит, о том, что он не может сходить в туалет, возьмите у него кровь. Однако доктор в категоричной форме отказывается производить забор крови, указывая на то, что у нее в 22 часа 00 минут закрывается программа и, если она закроется, то он автоматически будет записан как лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования. При этом также следует обратить внимание на рапорты инспектора полиции. Данные рапорты имеются в материалах дела и в данных рапортах написано, что освидетельствуемому, то есть его подзащитному дали баночку для сдачи мочи и в течении двух часов он пытался это сделать находясь в уборной наркологического диспансера. И в случае невозможности сдачи мочи на анализ, отбирается кровь и по результатам анализа крови делается заключение о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, либо отсутствии состояния алкогольного опьянения у освидетельствуемого. В связи с чем, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении его подзащитного прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, просил исключил акт медицинского освидетельствования из числа доказательств, поскольку он был получен с нарушением закона. Суд, выслушав представителя <ФИО1> - <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 8, 9 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к Приказу N 933н (далее - Акт).
После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования свидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении составляется акт медицинского освидетельствования, факт такого отказа фиксируется в акте медицинского освидетельствования в виде заключения врача. Судом установлено, что 11.06.2023 года в 22 ч. 25 мин. на ул. Спортивная, 36А г. Астрахани, <ФИО1>, являющему водителем автомобиля Лада Приора, г/н <НОМЕР> регион, в связи с наличием у него признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, на что <ФИО1> отказался. В связи с тем, что <ФИО1> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
Согласно протоколу от 11 июня 2023 года в 20 часов 05 минут <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он об этом выразил согласие, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3). В связи с тем, что <ФИО1> о наличии у него каких-либо заболеваний, представляющих угрозу его жизни и о невозможности сдать биологический объект (мочу) не сообщил врачу, от его сдачи отказался, намереваясь сдать только кровь, врачом психиатром-наркологом был составлен акт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР>, согласно, которому 11.06.2023 года в 22 ч. 25 мин. на ул. Спортивная, 36А г. Астрахани, <ФИО1>, являясь водителем автомобиля Лада Приора, г/н <НОМЕР> регион, при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Ранее, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3> доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушения, поддержал, указав, что они несли службу по адресу ул. Бориса Алексеева - ул. Яблочкова. В этот день был остановлен автомобиль Лада Приора под управлением данного гражданина, в связи с нарушением правил дорожного движения ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В следствие чего гражданин передал водительское удостоверение, документы на право управление, он присел в служебный автомобиль с целью проверки данного гражданина по базе ГИБДД. В результате чего, было выявлено, что данный гражданин в начале мая, ровно месяц назад был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от медицинского освидетельствования. После чего был составлен материал по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе общения с данным гражданином, гражданин нервничал, у него имелось покраснение глазных яблок. Он задал вопрос употреблял ли он наркотические вещества, на данные вопрос гражданин ответил, что нет. А ранее отказался по причине того, что был до этого в состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование не хотел проходить. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте их алкотестером, гражданин отказался и начал кому-то звонить. Он его предупредил, что за отказ предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на что он ответил, что ничего не употреблял, ничего не боится и готов проехать в Областной наркологический диспансер, находящийся по адресу: Спортивная, 36. Он сказал, что давайте проедем в диспансер для сдачи всех необходимых анализов, и в случае, если ничего не подтвердится он всегда извиняется перед гражданами, так как они все люди и тоже бывает ошибаются. Был составлен протокол об отстранении и гражданин направлен в диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. В диспансере данный гражданин был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не подтвердилось, результат был 0,0. А когда ему было предложено сдать анализ мочи, он всячески кому-то звонил и ему что-то советовали. И ему было прямо в глаза сказано, что по истечении трех часов Вы его отпустите, Вы просто не имеете права его задерживать. Он отказывался, за три часа выпил графин воды и не сдал 30 грамм мочи, которые было положено сдать. Врач нарколог задавала ему вопросы, может у него есть проблемы или заболевания с мочеиспусканием, на что он ответил, что нет у него все нормально. После истечения около трех часов, врач вывела акт медицинского освидетельствования об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. На основании данного акта был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, машина была поставлена на специализированную стоянку. После чего, ему просто стало самому интересно, и он связался с инспекторами, которые в мае привлекали его по данной статье, и они ему пояснили, что данный гражданин также отказывался три часа в медицинском учреждении от сдачи мочи.
Ранее, допрошенная в судебном заседании врач психиатр-нарколог <ФИО4> показала, что в компьютерной версии указано, что <ФИО1> проходил освидетельствование до момента сдачи мочи. В акте медицинского освидетельствования имеется ошибка. В конце освидетельствования есть пункт отказ до начала освидетельствования и отказ от каких-либо методов исследования и туда ставится галочка, которую она не туда поставила. В компьютере есть данные, что данный гражданин проходил освидетельствование до момента сдачи мочи. У данного гражданина психоневрологические пробы были, измерялось давление, был забор воздуха на наличие алкоголя, а от сдачи мочи он отказался. Забор проб воздуха проводился один раз. При первичной отрицательности, второй раз забор не проводится. После этого, гражданину было предложено сдать анализ мочи. Гражданин находился в медицинском учреждении и проходил медицинское освидетельствование в течение двух часов. Начало освидетельствования 20 часов 26 минут, окончание освидетельствования 22 часа 25 минут. Если гражданин не может физиологически сдать мочу, то в таком случае акт закрывается, так как он отказался от сдачи мочи или предлагаем предоставить документы, подтверждающие хроническое заболевание. При проведении медицинского освидетельствования мы руководствуемся разъяснениями министра Здравоохранения Российской Федерации, где указано, что забор крови производится, только в состоянии угрожающем жизни и здоровью гражданина. Имеется письмо от 17.05.2023 № 15-5/И/2-855 о разъяснении правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющимся приложением № 3 к порядку и при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, представляющих угрозу его жизни и здоровью, предусмотрен забор крови из вены. Берется моча, так как по приказу мы должны проводить предварительный анализ на цифровом носителе, цифровой анализатор мочи. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения руководствуемся порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933 н от 18 декабря 2015 года. Кроме того, имеется журнал сдачи, то есть регистрация биологических объектов. В данном журнале в случае сдачи ставится подпись. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 11.06.2023 года, показаниям сотрудника ГИБДД, показаниям врача психиатра-нарколога <ФИО5>, данных при рассмотрении дела в судебном заседании, <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования - лабораторного исследования. Отказ <ФИО1> выразился в не предоставлении биологического объекта (мочи). Доводы <ФИО1> и его представителя <ФИО2> о том, что если анализ мочи в течение 30 минут не берется, то берется анализ крови, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены.
Как следует из показаний врача психиатра-нарколога <ФИО5>, акта медицинского освидетельствования, показаний сотрудника ГИБДД, <ФИО1> о наличии у него каких-либо заболеваний, представляющих угрозу его жизни и о невозможности сдать биологический объект (мочу) не сообщил, от его сдачи отказался, намереваясь сдать только кровь.
Данные действия обоснованно расценены врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствующим образом зафиксировано в акте медицинского освидетельствования. Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт содержит дату и время вынесения медицинского заключения, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Оснований не доверять содержанию акта не имеется. Сведения, изложенные в акте, подтверждены показаниями врача <ФИО6>допрошенного в качестве свидетеля после разъяснения ему положений ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля, а также оснований полагать о наличии у него прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности <ФИО1> не имеется. В связи с чем, ходатайство представителя <ФИО1> - <ФИО2> о признании акта медицинского освидетельствования, полученного с нарушением закона и исключении указанного акта из числа доказательств по делу суд считает несостоятельным, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 июня 2023 года по форме и содержанию соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 993н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Довод о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.06.2023 года получен с нарушением закона, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями врача психиатра -нарколога <ФИО5>, которая показала, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования в части не сдачи биологического объекта (мочи), что влечет за собой отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целом, а указание в акте на отказ от освидетельствование до проведения является человеческим фактором, поскольку ею ошибочно поставлена галочка в компьютере не туда, но согласно данным медицинского учреждения <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования в части сдачи биологического объекта (мочи). Обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от 11.06.2023 года, протоколом об отстранения от управления транспортным средством 30 МА <НОМЕР> от 11.06.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК <НОМЕР> от 11.06.2023 года, протоколом о задержании транспортного средства от 11.06.2023 года 30 ОА <НОМЕР>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <НОМЕР>, рапортами и другими материалами дела в их совокупности. С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ИНН <***>, КПП 301501001, р/с <***> Отделение Астрахань Банка России//УФК по по Астраханской области г. Астрахань БИК 011203901, ОКТМО 12701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810430234160003082, протокол 30 КУ <НОМЕР> от 11.06.2023 года. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) в судебный участок № 3 Кировского района г. Астрахани. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, он может нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ. Также разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (г. Астрахань, ул. Рождественского, д. 7, к. 1) Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней. МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Ю.Е. ГЕРАСЬКОВАКопия верна: Мировой судья Ю.Н. Гераськова
Постановление на ____ ______ 2023 года не вступило в законную силу Мировой судья: