Дело№5-544/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №13 Советского района г.Махачкалы Султанов Р.С., <...>, с участием: потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района Республики Дагестан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г.Махачкала, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

23 ноября 2023 года УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкалы в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО3 25.10.2023г. в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Махачкала, пр. <АДРЕС>, в ходе возникшего скандала нанесла телесные повреждения гр.<ФИО1>, причинившие физическую боль, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 26.10.2023г., повреждения, не влекущие за собой кратковременное расстройства здоровья и тяжесть их не определяется. Действия ФИО3 не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и в ее действиях не содержится уголовно-наказуемое деяние.

Действия ФИО3 квалифицированны по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В суде ФИО3 были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В суде потерпевшей <ФИО1> были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. ст. 29.2 и 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

На судебном заседании ФИО3 с протоколом не согласилась, вину не признала и пояснила, поддержав свою позицию относительно конфликта, показав, что 25.10.2023г. примерно в 11:00 часов она находилась на рабочем месте, в кабинет пришла <ФИО1> и на эмоциях устроила конфликт, нанесла ей повреждения, т.е. насильственные действия, причинивших физическую боль. Она <ФИО1> повреждений не наносила, а лишь оборонялась. В настоящее время каких-либо претензий к <ФИО1> она не имеет, просит прекратить в отношении неё дело об административном правонарушении.

На судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что летом 2023г. она находилась в интернате <ОБЕЗЛИЧЕНО> и была свидетелем, как дети интерната издевались и били ребенка, и она об этом сообщила работникам интерната, почему бьют ребенка, на что ей ответили, что ребенок сам виноват и при этом выключили монитор видеонаблюдения. В августе 2023г. она пошла к Уполномоченному по правам ребенка в РД, представила видео и написала заявление о факте избиения ребенка, заявление у нее приняла ФИО3. После этого ФИО3 по ее сообщению обратилась в прокуратуру РД. Через некоторое время она пошла к Уполномоченному по правам ребенка в РД для того, чтобы узнать об ответе на ее обращение в прокуратуру РД, на что ей сообщили, что ФИО3 находится в отпуску и ответа пока нет. 25.10.2023г. примерно в 11:00 часов она вновь пришла к Уполномоченному по правам ребенка в РД и там застала ФИО3, у которой она стала спрашивать об ответе на ее обращение в прокуратуру РД, на что ФИО3 ответила ей, что ей неизвестно об ответе, после чего на эмоциях она стала возмущаться и у ней с ФИО3 произошла словесная перепалка, и она накинулась на ФИО3 и возможно нанесла какие-либо повреждения. После скандал закончился и они разошлись. Затем ей стало известно, что ФИО3 не имела какого-либо отношения к ответу. ФИО3 защищалась, каких-либо повреждений ФИО3 ей не наносила и возможно царапина на её руке образовалась из-за того, что ФИО3 закрывала дверь, а она пыталась дверь открыть.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 в ходе производства по делу последовательно отрицала факт совершения ею каких-либо действий в отношении <ФИО1>, которые подлежат квалификации, как побои или насильственные действия, причинивших физическую боль.

В судебном заседании ею изложена позиция, аналогичная той, что содержится в её письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела.

Письменные показания ФИО3 согласуются между собой с показаниями <ФИО1>, которая прямо показала, что ФИО3 ей каких-либо повреждений не наносила, а оборонялась, данными в суде.

Согласно выводам заключения эксперта <НОМЕР> от 26.10.2023г. у <ФИО1> имело место: царапины правой кисти, кровоподтеки лица и шеи. Данное повреждение причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. <НОМЕР>), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Анализируя в совокупности данные материалы дела, не исключается образование у <ФИО1> царапины правой кисти руки и кровоподтеки лица и шеи в ходе садозащитных действий ФИО3 от действий <ФИО2> и действия ФИО3 не являлись умышленными направленные на нанесение побоев либо насильственных действий причинившие физическую боль.

Оценивая, имеющие в материалах дела, доказательства, прихожу к выводу о недоказанности объективной стороны побоев, поскольку доводы <ФИО1>, изложенные в её заявлении и объяснениях, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом на основании совокупности допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава вменяемого ФИО3 правонарушения, что исключает возможность привлечения её к административной ответственности и указывает на необходимость прекращения производства по делу.

Административный орган не представил достаточных объективных и бесспорных доказательств о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и преждевременно возбудил дело об административном правонарушении.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив, представленные в дело, доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 не охватывались умыслом на причинение <ФИО1> побоев, либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суд прекращает производство по данному делу, в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренный статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд через мирового судью судебного участка №98 Советского района г.Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Р.С. Султанов