Решение по административному делу

Дело № 3-675/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 года г. Касли<АДРЕС>

Мировой судья КАЙГОРОДОВА Ю.А.1, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Р.С.2, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 23 час. 00 мин. на <АДРЕС>, в доме <НОМЕР> в <АДРЕС> нанес побои К.Т.И.3, а именно нанес нанёс не менее пяти ударов кулаками по голове и туловище, от чего К.Т.И.3 испытала физическую боль, но его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшая К.Т.И.3, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен. До судебного заседания от потерпевшего поступило заявление, согласно которого она претензий к ФИО2 Р.С.2 не имеет, так как они примирились, просит производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 Р.С.2 в судебное заедание не явился, до судебного заседания представил заявление, в котором просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав все представленные материалы, мировой судья полагает, что вина ФИО2 Р.С.2 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным УПП ОУУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Ч.А.Н.4 и направленным мировому судье начальником ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Ш.К.А.5, которым ФИО2 Р.С.2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. С протоколом ФИО2 Р.С.2 согласился, о чем собственноручно указал «согласен»(л.д.1);

- заявлением М.Н.С.6 о привлечении к ответственности ФИО2 Р.С.2, который нанес телесные повреждения К.Т.И.3, зарегистрированному в КУСП под <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.2), - рапортом ОД ОМВД России по <АДРЕС> району В.Н.С.7 от <ДАТА7> (л.д.3), -заявлением К.Т.И.3 о привлечении к ответственности ФИО2 Р.С.2 (л.д.4), - объяснением К.Т.И.3 по существу правонарушения от <ДАТА8> (л.д.5), - актом о назначении судебно-медицинского исследования от <ДАТА9> (л.д.6), - актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА9> исходя из заключения которого следует, что у К.Т.И.3 имели место: ссадина на лице, левой руке, кровоподтек на правой руке, скол коронки 1-го зуба на верхней челюсти слева. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, ссадины, кровоподтек более 3-х суток до момента обследования, носят поверхностный характер, и как вред здоровью не расцениваются. (л.д.9-7-9), -выпиской из Медицинской карты К.Т.И.3 (л.д.10), - объяснением К.Т.И.3 по существу правонарушения от <ДАТА8> (л.д.11), - объяснением ФИО2 Р.С.2 по существу правонарушения от <ДАТА5>, из которого усматривается, что он признает вину в совершенном правонарушении (л.д.14).

Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО2 Р.С.2 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия ФИО2 Р.С.2 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО2 Р.С.2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 Р.С.2 и потерпевшая К.Т.И.3, примирились, потерпевшая К.Т.И.3, просит не привлекать к ответственности ФИО2 Р.С.2, ограничиться устным замечанием, следовательно его деяние перестало быть общественно опасным и не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов, причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям.

Установлено, что потерпевшая ФИО2 Р.С.2 претензий к ФИО2 Р.С.2 не имеет.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного ФИО2 Р.С.2 правонарушения, мировой судья приходит к выводу о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, учитывая наличие смягчающих, такие как признание вины и раскаяние и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не наказывать ФИО2 Р.С.2 мировой судья полагает возможным признать совершенное ФИО2 Р.С.2 правонарушение малозначительным, освободив его от административного наказания и ограничится устным замечанием. Протокол об административном правонарушении составлен в установленные КоАП РФ сроки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10.29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 Р.С.2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 Р.С.2 от административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

п/п Мировой судья: <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья: КАЙГОРОДОВА Ю.А.1