Решение по административному делу

Дело № 5-1057/2023 19MS0028-01-2023-005854-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 22 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия ФИО4, рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, родившегося <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА4> повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: Решением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок 3 года с возложением на него административных ограничений, в том числе в виде запрета выезда за пределы территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. ФИО5 <ДАТА4> в 23 час 00 минут находился за пределами установленных судом ограничением границ, выехал в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> не имея на то законных оснований, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 вину признал. Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, судья установил следующее. В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Согласно разъяснениям, данным п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Вина ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении, решением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, сообщением начальника УУП и ПДН от <ДАТА8>, протоколом допроса подозреваемого ФИО5 от <ДАТА9>, постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА10>, предупреждением, постановлением от <ДАТА11> <НОМЕР>, рапортом сотрудника полиции от <ДАТА12>, оценив которые в совокупности судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также допустимыми, так как они не противоречат требованиям КоАП РФ. Согласно сообщению в дежурную часть Отд МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8> следует. что начальник УУП и ПДН <ФИО1> сообщил, что ФИО5, состоящий под административным надзором <ДАТА13> в ночное время совершил преступление на территории г. <АДРЕС>. Тем самым нарушил наложенные ему ограничения (КУСП 3517). Из объяснений письменных объяснений ФИО5. данных при составлении протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА13> в ночное время он находился в г. <АДРЕС>. Вину признает полностью. Из протокола допроса подозреваемого ФИО5 от <ДАТА9> следует, что <ДАТА4> в вечернее время он находился по адресу: Республика <АДРЕС>, 9-21а-50, у своего знакомого ФИО6, где совместно распивали спиртное.

Таким образом, <ДАТА4> ФИО5 находился в г. Саяногорске Республики Хакасия, за пределами <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

Из рапорта ст. инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отд МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА12>, следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 23 часа 00 минут находился в г. <АДРЕС>, 9-21А-50. То есть за пределы <АДРЕС> района. Не доверять рапорту полицейского оснований у мирового судьи не имеется. Из копии постановления мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> по делу <НОМЕР> установлено, что ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Таким образом, установлен факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторность совершения однородного правонарушения. ФИО5 работает без официального трудоустройства, инвалидности не имеет.

Определяя вид и размер наказания ФИО7 мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, наличие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, считает возможным назначить наказание ему в виде обязательных работ. Именно такое наказание будет справедливым за содеянное и способствовать исправлению виновного, недопущению совершения им нового административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Лицу, привлеченному к административной ответственности, следует явиться в <АДРЕС> районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике <АДРЕС> за получением направления для отбывания наказания не позднее пяти рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от 150 000 до 300 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Т.И.<ФИО3>