2025-07-04 21:21:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 05MS0104-01-2025-000268-84 <НОМЕР> Постановление о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района РД, в/у 9919 852151, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <АДРЕС>, ул. им. Каримова, <АДРЕС>, «г», кв. 30,

установил:

<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 05 ММ 302656, согласно которому <ДАТА4> в 14 час. 15 мин. <ФИО2> на 24 линии, МКР Кемпинг в г. <АДРЕС>, управляя автомашиной «Хендай Грета», государственный знак «О 263НЕ05» совершила нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровья потерпевшего, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что <ДАТА4> она выехала с работы «<АДРЕС> мед. колледж» на своей автомашине, двигалась по 24 линии МКР Кемпинг со средней скоростью 30 км/ч в сторону 9-ой линии. Подъезжая к перекрестку со знаком «Уступи дорогу», она остановилась перед знаком «Пешеходный переход», после чего посмотрела на лево и убедилась что в зоне видимости машин нет. После чего посмотрела на право, также убедилась, что машин нет, и начала движение. Выехав на перекресток, она увидела с левой стороны летящий на нее автомобиль. <ФИО2> успела нажать на тормоз, после чего произошел удар в переднюю часть ее автомобиля. От удара ее машину сильно отбросило в сторону, у нее в глазах потемнело. Когда пришла в себя обнаружила, что автомобиль заглох. После чего приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Врачи ей оказали помощь. Объяснения, имеющиеся в материалах дела, были написаны ею под диктовку. Просила приобщить ее письменные объяснения.

Представитель потерпевшей по доверенности <ФИО5> ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела, также указал на процессуальные нарушения, в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ППД, который нарушила <ФИО2>, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратить производство по делу.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Просил назначить <ФИО2> наказании на усмотрение суда. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ конкретных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков и линий разметки, нарушенных лицом, в отношении которого составлен данный протокол, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) указанного лица относится к полномочиям судьи, рассматривающего дело.

В связи с этим и принимая во внимание, что в диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака указано "в нарушение Правил дорожного движения", установление судьей факта нарушения лицом пункта Правил, не указанных в протоколе об административном правонарушении, не исключает возможность привлечения такого лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, если фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, и отраженные в иных материалах дела, достаточны для вывода о нарушении данным лицом иного пункта Правил. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Согласно дорожному знаку 2.4 "Уступите дорогу", водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. Из протокола об административном правонарушении 05 ММ 302656 от <ДАТА6> следует, что <ДАТА4> в 14 часа 15 минут водитель <ФИО2> на 24 линии, МКР Кемпинг в г. <АДРЕС>, управляя автомашиной «Хендай Грета», государственный знак «О 263НЕ05» нарушила Правил дорожного движения, что привело к ДТП. В результате ДТП водитель <ФИО6> получил телесные повреждения легкой степени тяжести, то есть <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении от <ФИО2> замечаний, возражений и ходатайств не поступило. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием <ФИО2> подтверждается: копией рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА4>; копией схемы административного правонарушения; копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>; копией объяснения <ФИО6> от <ДАТА4>; копией объяснения <ФИО2> от <ДАТА4>; копией объяснений <ФИО8> от <ДАТА4>; копией справки от 22.11.2024; копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 30.11.2024; копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>

Указанные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется. Содержание каждого из документов внутренне непротиворечиво, согласуется между собой, в связи с чем мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> у <ФИО6> обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибы и ушибленная рана мягких тканей лица, данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно <ДАТА4> при ДТП, и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред.

Заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством. Нарушений требований законодательства при проведении исследования допущено не было. Исследование является полным, всесторонним, мотивированным и не содержащим в себе противоречий, а выводы эксперта суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оценивая объяснения <ФИО2> в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, изложенные в них обстоятельства, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, <ФИО2> должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил, которые она, тем не менее, нарушила.

В связи с чем, нарушение <ФИО2> требований п. п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО6>, при условии отсутствия прямого умысла у <ФИО2> на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность лица, его совершившего. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В силу требований ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку основания для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отсутствуют, а также данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждению совершения ею новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9. и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженку с. <АДРЕС> района РД, в/у 9919 852151, зарегистрированную и проживающую по адресу: РД, <АДРЕС>, ул. им. Каримова, <АДРЕС>, «г», кв. 30, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по РД (МВД по РД); р/сч <***>; в ГРКЦ НБ РД Банка России; БИК <НОМЕР> ОКТМО 82720000; ОКАТО 82720000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810405240710006014. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>