УИД: 66MS0084-01-2025-002275-97 Дело №5-200/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Каменск-Уральский 15 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области Калистратова Н.А., находящийся по адресу: <...>, с участием должного лица, начальника отделения организационно-аналитической работы Каменск-Уральского отдела вневедомственной охраны- филиала Федерального государственного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск фациальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» майора полиции ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при помощнике мирового судьи Бабкиной А.А.,

рассмотрев на основании ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженки с<АДРЕС> области, зарегистрированной по <АДРЕС>, работающей заведующей МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт <НОМЕР>,

установил:

13.11.2024 в 14 час. 10 мин. ФИО2, являясь должностным лицом - заведующей МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося по <АДРЕС>, допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: на объекте образования - МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по указанному адресу, допустила нарушение «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации» (далее по тексту - Требования), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006: - в нарушении подпункта «а» пункта 25, пункта 30 в части оснащения системами видеокамер, в местах обеспечивающих непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест, в нарушение подпункта «а» п. 25, в части не оснащения объекта охранной сигнализацией.

В судебном заседании должностное лицо, начальник отделения организационно-аналитической работы Каменск-Уральского отдела вневедомственной охраны- филиала Федерального государственного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск фациальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» майора полиции ФИО1<ФИО>, пояснила, что недостатки указанные в протоколе указаны в действующем паспорте безопасности, утвержденном <ДАТА5>, как требование к устранению до <ДАТА6>

ФИО2 свою вину признала частично, пояснила, что работает в должности заведующего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В части оснащения видеонаблюдения согласна, имеются участки не просматриваемые. Постепенно проводится работа по увеличению количества видеокамер, направлялись служебные письма на выделение денежных средств ОМС «Управление образования Каменск-Уральского городского округа» и в централизованную бухгалтерию. В части оснащения охранной сигнализацией, в 2023 году и в 2025 году было направлено служебное письмо с целью выделения бюджетных субсидий. Ответа не поступило.

Заслушав должностное лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Статьей 1 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) предусмотрено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. В силу статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий). Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации» (далее - Требования). Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий) (п. 2 Требований). Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований). Согласно подпункту «а» пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляется оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации. Согласно Уставу МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» учреждение осуществляет в качестве основной цели его деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми. Таким образом, на объект - здание МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» распространяются вышеуказанные Требования. Из протокола об административном правонарушении 66ОВО62910250625000008 от <ДАТА8> следует, что 13.11.2024 в 14 час. 10 мин. должностным лицом Каменск-Уральского ОВО - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <АДРЕС> области» в ходе работы комиссии по актуализации паспорта безопасности объекта МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Каменск-Уральский, ул. <АДРЕС>, 14, выявлены вышеуказанные нарушения требований антитеррористической защищенности. Факт наличия на момент проведения обследования здания указанных нарушений, кроме протокола об административном правонарушении, также подтверждается: - рапортом должностного лица от <ДАТА9>, содержащим сведения о результатах обследования объекта в ходе работы комиссии по актуализации паспорта безопасности; - копией паспорта безопасности МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденного в 2020 году, содержащего сведения о присвоении объекту 3 категории опасности, указание на необходимость оснащения объекта охранной сигнализацией, - объяснениями ФИО2, при составлении проверки и в судебном заседании, которая не отрицала наличие выявленных нарушений на момент обследования здания детского сада комиссией по актуализации паспорта безопасности. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на праве постоянного (бессрочного) пользования МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежит земельный участок и здание детского сада по ул. <АДРЕС>, д. 14, в г. <АДРЕС>. Нарушения антитеррористической защищенности были выявлены в ходе работы комиссии по обследованию и категорированию на основании приказа МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА10> <НОМЕР>, копия которого имеется в материалах дела. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо при совершении им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО2 является заведующим МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА11>, выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, ФИО2, являясь руководителем МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в силу п. 5 Требований выступает должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объектов, а значит и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Доводы ФИО2 на отсутствие финансирования мировым судьей не принимаются, т.к. требование об установке сигнализации было установлено еще при утверждении паспорта безопасности, доказательств обращения за выделением финансирования и отказе в выделении средств не представлено. Мировой судья приходит к выводу, что в бездействии должностного лица МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО2 совершено административное правонарушение, посягающее на общественную безопасность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является совершение правонарушения впервые, признание вины частично.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить ФИО2 штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Поскольку нарушения требований антитеррористической защищенности создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, то оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать виновной и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер кор./сч. 40102810645370000054, КБК 01911601203010000140, ОКТМО 65740000, <НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мировой судья Калистратова Н.А.