Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-201/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

26 марта 2025 года город Нижний Новгород

Мировой судья судебного участка № 4 Автозаводского судебного района гор. Нижний Новгород Нижегородской области Самсонова Н.А. (<...>), с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгород <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - старшего воспитателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА>., зарегистрированной по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 08.04.2025 года следует, что приказом исполняющего обязанности заведующего учреждения от 15.08.2023 №184/к в учреждение принята на работу <ФИО3> на должность младшего воспитателя, с <ФИО3> заключен трудовой договор. Ранее <ФИО3> замещала должность государственной гражданской службы - старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности УФНС России по Нижегородской области, служебный контракт расторгнут 04.08.2023г.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ч.ч.4,5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» уведомление о трудоустройстве <ФИО3> в 10-дневный срок в Управление ФНС России по Нижегородской области не направлялось, представленная учреждением копия уведомления о трудоустройстве <ФИО3>, адресованное в налоговую инспекцию № 16, не имеет подтверждения отправки. В период с 07.08.2023 по 20.08.2023 обязанности заведующего <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполняла старший воспитатель <ФИО2> (приказ заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода от 22.06.2023 № 855/0). Таким образом, в действиях старшего воспитателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения». <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Старший помощник прокурора Автозаводского района г.Н.Новгород <ФИО1> полагала, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, размер наказания оставила на усмотрение суда в пределах предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Заслушав старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгород, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46). Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Нижний Новгород № 2252 от 20.06.2013г. <ФИО6> назначена на должность заведующей МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с 27.06.2013 года. В период с 07.08.2023г. по 20.08.2023г. обязанности заведующего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполняла старший воспитатель <ФИО2> (приказ заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода от 22.06.2023 № 855/0). Приказом исполняющего обязанности заведующего учреждения от 15.08.2023 №184/к в учреждение принята на работу <ФИО3> на должность младшего воспитателя, с <ФИО3> заключен трудовой договор № 37/23. Ранее <ФИО7> замещала должность государственной гражданской службы - старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности УФНС России по Нижегородской области, служебный контракт расторгнут 04.08.2023г. вместе с тем, уведомление о трудоустройстве <ФИО3> в 10-дневный срок в Управление ФНС России по Нижегородской области не направлялось, представленная учреждением копия уведомления о трудоустройстве <ФИО3>, адресованное в налоговую инспекцию № 16, не имеет подтверждения отправки. Событие административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: решением о проведении проверки от 26.03.2025г. № 138-2025; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2025г., копией уведомления прокуратуры Нижегородской области; копией уведомления УФНС России по Нижегородской области; копией трудового договора от 15.08.2023г. № 37/23; копиями дополнительных соглашений от 21.08.2023г., от 22.11.2023г., от 11.11.2024г. к трудовому договору от 15.08.2023г.; копией приказа о приеме на работу от 15.08.2023г., копией приказа о переводе на другую работу от 21.08.2023г.; копией уведомления в налоговую инспекцию от 17.08.2023г. № 16; сведениями о трудовой деятельности <ФИО7> объяснениями <ФИО6>; копией приказа о назначении <ФИО6> на должность заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и иными материалами дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено. Суд квалифицирует действия должностного лица <ФИО2> по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора, бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом обстоятельств дела и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить должностному лицу <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.29, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать должностное лицо - старшего воспитателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА>., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 526001001; единый казначейский счет: 40102810745370000024; казначейский счет: 03100643000000013200; БИК: 012202102; ОКТМО: 22701000; КБК: 21811601193010029140; УИН 0000301000000000027070547.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...>, либо факсом на номер 8(831) 299-46-62, либо на электронную почту участка: avtoz_4@msud.nnov.ru со ссылкой на номер дела. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья вынесший постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд гор. Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Н.А.Самсонова