ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Имедоев М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО1 А1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, 22, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 А1 <ДАТА3> в 19 часов 45 минут на <АДРЕС>. автодороги Косая Степь-Бугульдейка на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомашиной Тойота-Королла Филдер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 А1 не явился, ходатайства об отложении, не поступали, судом был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания смс-уведомлением. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 А1 Защитником <ФИО2> указано, что ФИО1 А1 в судебное заседание не явится по собственной инициативе, в деле неверно указаны время и место совершения правонарушения, время в протоколах не совпадает со временем на видеозаписи, место правонарушения указано неточно - не в метрах, в документах инспектора ДПС указано устаревшее Постановление Правительства, нарушена процедура проведения освидетельствования, не разъяснен порядок его прохождения, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить. Вина ФИО1 А1 в совершении административного правонарушения - управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного инспектором ДПС <ФИО3>, в отношении водителя ФИО1 А1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, <ДАТА3>; в ходе составления которого ФИО1 А1 собственноручно подписал протокол, замечания не приведены, в объяснениях указал, что «ехал на машине, пил вчера пиво»; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО1 А1 с применением видеозаписи в 19 час. 45 минут был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признака опьянения - «запаха алкоголя изо рта»;

- расписками ФИО1 А1 об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с порядком освидетельствования на состояние опьянение; о согласии пройти освидетельствование на состояние опьянения; о согласии с СМС-извещениями по делу;

- актом <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у водителя ФИО1 А1 установлено состояние алкогольного опьянения в количественном выражении 0,605 мг/литр алкоголя выдыхаемом воздухе; с результатами освидетельствования ФИО1 А1 согласился, о чем произвел запись в акте и поставил подпись; приложенным бумажным носителем с указанными результатами освидетельствования водителя с подписью инспектора и водителя;

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 А1 выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до <ДАТА> - данными ГИБДД в отношении ФИО1 А1, где указано, что он ранее по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ и ст.264.1 УК РФ не привлекался, состав ст.264.1 УК РФ не усматривается. - видеозаписью проведенных процессуальных действий, где ФИО1 А1 вину в совершенном правонарушении признал, указав, что выпивал вчера, с протоколом об административном правонарушении и с установлением у него состояния опьянения был согласен. Свидетель - инспектор ДПС, <ФИО3>, суду показал, что время правонарушения и отстранения водителя на видеорегистраторе и в протоколах не совпадает по причине, что время сбито на видеорегистраторе служебной машины, верное время указаны им в протоколах; место совершения указано верно - <АДРЕС>. автодороги Косая Степь-Бугульдейка, расстояние в метрах же они его не указывают, нет необходимости, ФИО1 А1 был остановлен возле поворота на другую дорогу в указанном месте дороги; бланк разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения им выдан руководством, что там указан старый нормативный акт, не обратил внимание, освидетельствование водителя было проведено без нарушений, вину ФИО1 А1 не отрицал, указывал, что вчера пил спиртное.

Выслушав доводы защиты, свидетеля, оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, ознакомившись с видеозаписью, суд полагает обоснованным привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если в указанных действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

П.2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии и в состоянии опьянения. Факт управления водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден, сомнений у суда не вызывает, обеспечительные действия сотрудниками ГИБДД в отношении деликвента были выполнены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Регламента органам внутренних дел, сам правонарушитель при составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицал факта установления состояния опьянения и факта управления автомашиной данном состоянии. Имеющиеся в деле доказательства вины правонарушителя признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела.

Доводы защитника <ФИО2> суд признает необоснованными. Так, место и время совершения правонарушения у суда не вызывают сомнения, указаны в документах по делу верно, свидетелем <ФИО3> указано, что время им записано правильное, не по времени на регистраторе; указания в метрах от километрового знака места совершения правонарушения является излишним, не влияет на объективность составленных документов инспектором ДПС и доказанность вины водителя. Также не влияет и неверное указание в расписке утратившего силу Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, т.к. освидетельствование на состояние опьянения проведено без нарушений, в соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 А1, нарушив своими действиями п.2.7 Правил Дорожного движения в Российской Федерации, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - источником повышенной опасности для окружающих, существенно нарушил охраняемые общественные правоотношения в области безопасности дорожного движения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления каких-то последствий и их тяжести. В связи с этим суд находит, что совершенное им административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное лицо не может быть освобождено от административной ответственности.

По имеющимся в деле сведениям ФИО1 А1 впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вину при составлении протоколов по делу признал. Эти обстоятельства смягчают его административную ответственность. Отягчающих административную ответственность деликвента обстоятельств, судом не установлено.

Суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 15000 руб. ФИО1 А1, т.к. он имеет на иждивении 2 малолетних детей, семья имеет 3 кредитных обязательства в разных банках на общую сумму более 4 млн. руб. с большиим ежемесячными платежами, которые превышают доход семьи, назначение штрафа в полном размере может существенно повлиять на материальное положение его семьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 А1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. 00 коп. Штраф необходимо уплатить через Сбербанк с зачислением суммы штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. Иркутск, л/счет <***>, КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25657444; номер счета получателя 03100643000000013400, БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232130000170, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанции - представить мировому судье, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Срок наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, в т.ч. удостоверения машиниста-тракториста, либо их изъятия. Разъяснить, что в случае повторного установления аналогичного факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения до истечения 1 года после исполнения наказания лицо привлекается к уголовной ответственности по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, санкция по которой предусматривает штраф в размер от 200 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет или лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, также предусмотрены другие виды наказания.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административное наказание по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере неуплаченного штрафа либо - административного ареста, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Баяндаевский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья М.В.Имедоев