Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием

государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, защитника <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца города Ош <АДРЕС> области Кыргызстана, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> магистраль, 2, кв. 113, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО6> совершил умышленное преступление в Железнодорожном районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 20 минут местного времени, <ФИО6>, его отец <ФИО7> и незнакомый им <ФИО4> находились на площади Гарина- ФИО9 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> у торгового павильона «Восточная кухня», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. Д. Шамшурина, д.43/1, к. 1, между ними возник конфликт, в ходе которого <ФИО4> нанес несколько ударов по различным частям тела <ФИО7> Видя происходящее, <ФИО6> испугался за жизнь и здоровье своего отца <ФИО7> Реально понимая, что <ФИО8> физически сильнее <ФИО7> В этот момент у <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны <ФИО4> <ДАТА4> около 06 часов 20 минут местного времени, <ФИО6> находясь на вышеуказанном участке местности у торгового павильона «Восточная кухня», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. Д. Шамшурина, д.43/1, к.1, реально воспринял угрозу для жизни и здоровья, то есть в ответ на противоправные действия <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно­-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО4>, опасного для жизни человека, реально воспринимая угрозу жизни и здоровья отца, то есть в ответ на противоправные действия <ФИО4>, превысив пределы необходимой обороны, схватил с земли металлическую трубу, и защищая жизнь и здоровье своего отца <ФИО7>, нанес ею не менее трех ударов по голове <ФИО4> В результате преступных действий <ФИО6> потерпевшему <ФИО4> были причинены, согласно заключению эксперта ГБУЗ <АДРЕС> области «<АДРЕС> областного клинического бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА5> , телесные повреждения: рана в височной области слева, рана в теменной области слева, которыми каждой в отдельности был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления ран, поэтому они каждая в отдельности оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> н); -черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) на уровне теменной доли слева, перелома лобной кости справа с распространением линии перелома на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи, верхнюю стенку орбиты, с наличием эмфиземы мягких тканей правой орбиты (скопление воздуха в подкожной клетчатке), гемосинуса (скопление крови в пазухе) лобной пазухи справа, с наличием раны в лобно­-височной области справа, которая согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия (3-х) твердым тупым предметом (предметами), незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно <ДАТА8>

Действия <ФИО6> квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой самообороны.

В судебном заседании потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что обвиняемый загладил причиненный ему вред, принес ему извинения, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый <ФИО6> поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, при этом указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему <ФИО4>, которые тот принял. Защитник <ФИО5> полагала возможным прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что все основания для принятия примирения сторон имеют место. Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Судом установлено, что <ФИО6> ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим <ФИО8> примирился, принес ему извинения, который потерпевший принял, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Потерпевший добровольно и осознанно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Кроме того, <ФИО6> согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. В связи с изложенным, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности <ФИО6>, смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении <ФИО6> подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем <ФИО6> подлежит освобождению от несения процессуальных издержек, а издержки - отнесению на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Мера пресечения в отношении <ФИО6> не избиралась и суд не находит оснований для ее избрания.

Вещественные доказательства: -металлическую трубу коричневого цвета, обернутую пленкой, хранящуюся в камере вещественных доказательств (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА9>), после вступления постановления в законную силу уничтожить; -флеш-карту «Mirex» на 8 Gb, хранящуюся в камере вещественных доказательств (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА10>), после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе дознания и судебного разбирательства отнести на счет федерального бюджета, освободив <ФИО6> от их возмещения в федеральный бюджет. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий /ПОДПИСЬ/ <ФИО1>

Копия верна: Судья Секретарь