2025-08-18 17:53:01 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г. (5-408/2024 г.)

УИД: 05MS0068-01-2024-001418-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение серии 9936 номер <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 40 лет Октября,

УСТАНОВИЛ

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> поступил протокол 05 ММ 303961 от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2> и приложенный к нему материал. Согласно протоколу, гражданин <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Хундай солярис» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ДАТА3> в 04 часов 23 минут, по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное ему уполномоченным должностным лицом, то есть совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом указанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Мировой судья, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения в полном объеме объективно подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указано, что <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Хундай солярис» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ДАТА3> в 04 часа 15 минут, по адресу: <АДРЕС>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом 05 СС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому водитель <ФИО2> был отстранен от управления автомобилем марки «Хундай солярис» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которому <ФИО2> <ДАТА5> в 03 часа 35 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2>, имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> в 04 часа 23 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 05 КС <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>; - рапортом инспектора ДПС ФИО3; - справкой об отсутствии в действиях <ФИО2> признаков уголовно-наказуемого деяния. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, составленными и добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 (далее - Правила). Нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется. Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции <НОМЕР> от <ДАТА8>).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> водитель <ФИО2> управлял транспортным средством марки «Хундай солярис» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое <ФИО2> отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. "а" п. 8 Правил, и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

<ФИО4>было предложено инспектором ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> ответил согласием.

При отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование произведена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий. Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования. При составлении процессуальных документов сам <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал, подписывать процессуальные документы отказался тем самым распорядился своим правом по своему усмотрению.

Изложенное свидетельствует, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка.

Согласно п. 4 Приказа Минздрава России от <ДАТА10> N 933н (ред. от <ДАТА11>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с положениями п. 19 вышеуказанного порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

<ДАТА3> <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» «Дербентский межрайонный наркологический диспансер», где последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем врачом наркологом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Поскольку <ФИО2> так и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в этой связи, действия <ФИО2> обоснованно были расценены врачом, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем им было дано соответствующее заключение.

Изложенное выше свидетельствует о том, что <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, факт управления <ФИО2> транспортным средством, наличие признаков опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию уполномоченного должностного лица, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, по делу мировым судьей не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО5>, мировым судьей не установлено.

При назначении <ФИО5> административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а также данные о личности <ФИО5>, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, и полагает правомерным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение серии 9936 номер <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 40 лет Октября, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть, уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>; Банк получателя платежа УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>; Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России <АДРЕС>; <НОМЕР> ОКАТО-82701000; КБК 188 116 011 23 01 0000 140; УИН-18810405240580085440; Р/С-03100643000000010300 в Отделение НБ РД Банка России. Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2> следующие требования закона.

В соответствии ч.1 ст.32.5, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязать <ФИО2> в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д.17-«А» либо в ГИБДД по месту своего жительства.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления в мотивированной форме.

Мировой судья <ФИО1>