Дело № 5-298/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Калуга 20 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области Александров Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года около 23 час. 29 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР> около <АДРЕС> 25 мая 2023 года около 20 час. 43 мин., в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что около 19 час. 00 мин. он, управляя автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, совершил наезд на бордюр по адресу: <АДРЕС>, после чего отогнал свой автомобиль по месту своего места жительства. В момент совершения наезда он был трезвый. После произошедшего он выпил около 0,5 литра водки и отравился пешком на место происшествия забрать оторванный в результате наезда на бордюр бампер, где его остановили сотрудники ДПС. Поскольку в тот момент он не управлял автомобилем, являлся пешеходом, а наезд на бордюр не является дорожно-транспортным происшествием, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Должное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что неся службы совместно с ФИО4 дежурной части были направлены на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее у дома <АДРЕС>. Приехав на место ДТП, автомобиль, участвующий в ДТП обнаружен не был. Продолжив движения по <АДРЕС> был обнаружен гражданин ФИО2, который нес в руках бампер от автомобиля. Остановив данного гражданина, опросив его, осмотрев его автомобиль, был составлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия. Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения, факт употребления алкоголя после ДТП ФИО2 не оспаривал, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В результате наезда ФИО2 на бордюр и бетонную опору электропередач троллейбуса, на опоре образовались повреждения в виде потертостей. Потерпевший по данному ДТП не устанавливался, по обстоятельствам повреждения опоры никто не обращался.

Выслушав ФИО2, свидетеля <ФИО1>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 584172 от 25 мая 2023 года, согласно которому 25 мая 2023 года в 23 час. 29 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ № 168343 от 25 мая 2023 года, составленного при осуществлении видеозаписи, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; - актом 40 АО № 104605 от 25 мая 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного при осуществлении видеозаписи, согласно которому при наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 не производилось; - протоколом 40 КМ № 165115 от 25 мая 2023 годао направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 при осуществлении видеозаписи, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласился, о чем в протоколе имеется соответствующая запись и подпись; - письменными объяснениями ФИО2 от 25 мая 2023 года, согласно которым 25 мая 2023 года он управлял транспортным средством <НОМЕР> г/н <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, выезжал со двора дома, допустил наезд на препятствие опору электропередач троллейбуса № 18, после чего продолжил движение по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> к адресу места фактического места жительства: <АДРЕС>. Прибыв по адресу: <АДРЕС>, выйдя из своего транспортного средства <НОМЕР>» г/н <НОМЕР>, он обнаружил, что у него отсутствует передний бампер, и он пошел к месту наезда на препятствие, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В момент ДТП алкогольные напитки он не употреблял, перед тем как он пошел за бампером, он выпил 0,5 литра водки для снятия стресса, так как разнервничался. После чего был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге, возвращающимся к автомобилю <НОМЕР> г/н <НОМЕР> со своим бампером в руках. В этот момент он уже находился в состоянии опьянения, так как снял стресс после ДТП, употребив алкогольные напитки - водка 0,5 литра. После чего было оформление ДТП сотрудниками ДПС по адресу: <АДРЕС>, наезд на препятствие. ДТП произошло 25.05.2023 в 20 час. 43 мин; - видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства составления данного административного материала, в том числе отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2023 года и приложением к нему, согласно которым 25 мая 2023 года в 20 час. 43 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО2, управляя автомашиной <НОМЕР>» г/н <НОМЕР> совершил наезд на препятствие опору электропередач троллейбуса № 18, в результате ДТП у автомобиля <НОМЕР>» г/н <НОМЕР> повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок фара, капот, бачек омывателя, передний правый левый диск; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25 мая 2023 года, на которой отображено место наезда автомобиля <НОМЕР>» г/н <НОМЕР> на опору электропередач троллейбуса № 18. Со схемой ФИО2 согласился; - объяснения свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым в мае 2023 года во время несения службы совместно с ФИО3, были направлены на <АДРЕС> в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Приехав на место ДТП, автомобиль, участвующий в ДТП обнаружен не был. Продолжив движения по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> был обнаружен гражданин ФИО2, который нес в руках бампер от автомобиля. Остановив данного гражданина, опросив его, осмотрев его автомобиль, был составлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия. Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения, факт употребления алкоголя после ДТП ФИО2 не оспаривал, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В результате наезда ФИО2 на бордюр и бетонную опору электропередач троллейбуса, на опоре образовались повреждения в виде потертостей, а также осыпалось бетонное основание опоры. Потерпевший по данному ДТП не устанавливался, по обстоятельствам повреждения опоры никто не обращался;

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2 выдано водительское удостоверение сроком действия до 25.10.2029; - информацией заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО5, согласно которой ФИО2 к административной ответственности по ст.12.8, ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к уголовной ответственности по ч.2, 4, 6 ст.264 УК РФ не привлекался. Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Из абзаца 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.2.7 Правил дорожно движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Из абзаца 10 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ. Доводы ФИО2 о том, что в момент его остановки сотрудниками ДПС он не управлял автомобилем, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Доводы ФИО2 о том, что наезд на бордюр не является дорожно-транспортным происшествием, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются нормами права, изложенными выше. Таким образом, мировой судья считает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения установленными и доказанными. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд учитывает состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения - совершено грубое нарушение правил дорожного движения, личность ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге) ИНН <***> КПП 402801001 № банковского счета 40102810045370000030 № казначейского счета получателя 03100643000000013700 Код ОКТМО 29701000 БИК 012908002 Код платежа 18811601123010001140 Платеж Штраф СУД Глава 12 КоАП РФ УИН 18810440230510006053 В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать свое водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге (<...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области.

Мировой судья Д.А. Александров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>