Постановление по делу № 5-221/2025 от 11.04.2025

Решение по административному делу

УИД: 64MS0130-01-2025-00 Дело № 5- 221/2025 Постановление о назначении административного наказания 11 апреля 2025 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Зайцевой Э.О., с участием ФИО1<ФИО>, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС РФ по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, не работающего, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> около 15 час. 00 мин. на придомовой территории у д. 31 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области <ФИО4> нанес побои <ФИО2>, а именно: не менее одного раза ударил ногой в область правого бедра, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО2> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра. Указанные повреждения образовались от не менее одного воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Своими действиями <ФИО4> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание <ФИО4> явился, вину в совершении административного правонарушения не признал полностью, пояснил, что никаких ударов он <ФИО2> не наносил, потерпевшая его оговаривает из-за того, чтобы не платить ему денежные средства за работу по кладке кирпича сарая.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что она договорилась с <ФИО4> о строительстве сарая на участке ее дома. Однако <ФИО4> после работы стал запрашивать дополнительную плату и на этой почве у них произошел конфликт. Первый раз он избил ее <ДАТА6>, а на следующий день, когда она пришла и их общему соседу, он на улице догнал ее и снова нанес ей телесные повреждения, от чего она испытала сильную физическую боль. Неприязненных отношений к <ФИО5> она не испытывает, конфликтов раньше между ними не было. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что потерпевшая является его женой. <ФИО4> работал у них, выкладывал кирпичом их сарай. <ДАТА6> жена сообщила ему, что <ФИО4> избил ее, при этом он видел на ее ногах кровоподтеки, которых раньше не было, на следующий день, когда его жена вернулась от соседей, она сказала ему, что <ФИО4> опять встретил ее на улице и избил. Ранее никаких повреждений у нее не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что <ФИО4> раньше работал у него. <ДАТА4> он наблюдал конфликт между <ФИО4> и <ФИО2>, в ходе которого <ФИО4> замахивался на <ФИО2>, но никаких ударов он не видел.

Заслушав <ФИО4> и <ФИО2>, допросив <ФИО6> и <ФИО7>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО4> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором содержится описание совершенного <ФИО4> правонарушения. <ФИО4> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью <ФИО4>; - рапортом УУП ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> от <ДАТА8> г.; - заявлением <ФИО2> от <ДАТА9> года;

- письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО6> от <ДАТА10> года; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО2> имелись следующие телесные повреждения: <ФИО2> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра. Указанные повреждения образовались от не менее одного воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА11> года;

- сведениями с ИЦ. Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности <ФИО4> в совершении указанного административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что <ФИО4> достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем. К доводам <ФИО4> о том, что он никаких побоев потерпевшему не наносил, мировой судья относится критически и расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

Его показания полностью опровергаются материалами дела, в частности показаниями потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО6> Потерпевшая предупреждалась об ответственности за заведомо ложный донос, о чем имеется запись в заявлении, о дачи заведомо ложных показаний, ее показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с материалами дела. Оснований для оговора <ФИО4> со стороны потерпевшей, мировой судья не усматривает. Свидетель <ФИО7>, который утверждал, что видел как <ФИО4> только замахивался на потерпевшую, продолжения конфликта не наблюдал, так как находился у себя в домовладении, а удары <ФИО4> наносил на улице, где <ФИО7> видеть конфликт не мог. Факт нанесения телесных повреждений подтвержден заключением эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта не установлено, как не содержатся в материалах дела сведения, позволяющие усомниться в квалификации эксперта. Данное заключение эксперта было оценено мировым судьей, наряду с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований считать данное заключение недопустимым доказательством не имеется. Потерпевшая и свидетель <ФИО6> категорично утверждали, что телесных повреждений до конфликта у потерпевшей не имелось.

В заключении эксперта указано, что телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, а не при падении или иным образом.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает состояние здоровья <ФИО4>, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и исходя из санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа которое, по мнению мирового судьи, является соразмерным содеянному <ФИО4> Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО1 <ФИО8> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести до истечения шестидесяти дней по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области) в УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> счета получателя платежа 03100643000000016000, Счет 40102810845370000052, БИК <НОМЕР>, КБК 03611601063010101140, код ОКТМО 63 650 101, УИН - 0320552164013550022120255. Разъяснить ФИО1<ФИО>, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС> области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись М.Г. Быков Верно: Мировой судья М.Г.<ФИО10>