Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> п. <АДРЕС> области
Мировой судья 3-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> оглы, защитника <ФИО4>,
представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> негосударственной некоммерческой организации «Центральная коллегия адвокатов <АДРЕС> области», потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении:
<ФИО3> оглы, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
Установил:
<ФИО3> оглы обвиняется в совершении преступления на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период с 17:00 до 18:00 часов <ФИО3> оглы, пребывающий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на кухне коммунальной квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совместно с ранее ему не знакомой <ФИО5> У <ФИО3> оглы на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5>, возникших после неоднократных отказов в грубой форме предоставить ему зарядное устройство с целью подзарядки принадлежащего ему мобильного телефона, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО5> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
<ДАТА4> в период с 17:00 до 18:00 часов <ФИО3> оглы, пребывающий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на кухне коммунальной квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу:
<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения <ФИО5> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и, желая их наступления, кулаками своих рук нанес не менее 12 ударов в область головы, лица, туловища, правой и левой рук <ФИО5>, отчего <ФИО5> испытала острую физическую боль. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий <ФИО3> оглы <ФИО5> причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на голове, туловище, правой руке, кровоподтеки и ссадины на левой руке, кровоподтеки, ссадина и поверхностная рана на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, закрытый подголовчатый (субкапитальный) перелом 4-ой пястной кости правой кисти без смещения отломков, с наличием кровоподтека в проекции перелома, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой кисти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Действия <ФИО3> оглы квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> оглы в связи с примирением. Пояснила, что подсудимый возместил ей причиненный вред, извинился, претензий к подсудимому не имеет, привлекать <ФИО3> оглы к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый <ФИО3> оглы не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Ему разъяснены основания и юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, он с ними согласен.
Защитник подсудимой <ФИО3> оглы - <ФИО4> поддержала подзащитного и просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> оглы в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> оглы Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО3> оглы подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 239 УПК РФ предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности мировой судья учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется <ФИО3> оглы отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. <ФИО3> оглы ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая и подсудимый примирились.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, он с ними согласен, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> оглы На основании ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3> оглы. Меру пресечения <ФИО3> оглы до вступления постановления в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>