Решение по делу № 5-20/2025 от 24.03.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием лица привлекаемого к ответственности <ФИО3> (<ФИО4>, защитника <ФИО5>,

представителя потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО7><ОБЕЗЛИЧЕНО>-190, зарегистрированной по адресу: <...>, работающей, (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Пермскому краю 31.01.2025), привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>),

установил:

<ДАТА5> около 00-20 часов по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе конфликта <ФИО8> нанесла множественные удары руками и ногами по различным частям тела <ФИО9>, отчего последняя испытала сильную физическую боль, данные действия <ФИО9> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). <ФИО3> (<ФИО4> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что никакую физическую боль изначально причинять <ФИО9> не хотела, никаких умышленных действий в ее поведении не было. <ДАТА6> они с мужем шли домой и практически зашли в подъезд, когда услышали конфликт между тремя людьми, они разговаривали на повышенных тонах. Муж сделал им замечание, попросил их разговаривать тише, потому что время было позднее, на что <ФИО9> стала возмущенно отвечать, началась словесная перепалка, говорила нецензурные слова. Они с мужем вышли из подъезда чтобы урегулировать этот конфликт, <ФИО8> подошла к <ФИО9>, с просьбой убрать телефон и спокойно поговорить, на что <ФИО9> повалила ее на землю, вцепилась в волосы и начала душить. <ФИО8> пришлось защищаться, все ее действия были только с целью своей защиты. <ФИО8> неоднократно просила отпустить ее, но <ФИО9> не отпускала, но она продолжала целенаправленно причинять физическую боль. Допускает, что в ходе перепалки были нанесены какие-то удары, но они не преследовали цели обидеть человека, это было сделано с целью защиты, выбраться из рук <ФИО9> Ударов <ФИО9> <ФИО8> не наносила, отчего произошло их падение сказать не может, <ФИО9> вцепилась в волосы, за куртку и уронила <ФИО8> на землю. Когда они с <ФИО9> находились на земле <ФИО3> пыталась ее оттолкнуть руками, возможно ногами, чтобы вырваться, так как находилась снизу, пыталась вылезти наверх. Потерпевшая <ФИО9> в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что <ДАТА6> они с супругом прогуливались и встретили соседа, который преследовал их всю дорогу, снимал на свой телефон, они просили чтобы он перестал это делать. В это время шла пара, они практически зашли в подъезд. Затем <ФИО3> в очень грубой форме, нецензурно сделал замечание, на что она и ее супруг ответили, чтобы они шли, куда шли, поскольку данный вопрос их не касается. <ФИО3>, которая практически зашла в подъезд, резко развернулась и стала спускаться вниз по лестнице, <ФИО9> стояла внизу лестницы, <ФИО3> толкнула ее в грудь по непонятным причинам, выбив из руки сотовый телефон, потом они спустились вниз, <ФИО9> спустилась, <ФИО3> шла за ней и пыталась ударить. <ФИО9> пришлось защищаясь вытянуть руку, чтобы сдерживать побои <ФИО8>, которые она пыталась нанести в область лица. Левой рукой в правую часть лица, больше 1 раза ладошкой, в область щеки. Затем в какой-то момент <ФИО3> нанес <ФИО9> удар в височную часть, от которого она потеряла сознание, без сознания была больше 3-х минут. <ФИО3> села на <ФИО9> сверху и наносила ей удары ногами и руками. <ФИО9> стала приходить в сознание от мощнейшей физической боли, поскольку <ФИО3> одной рукой выдавливала глаз, другой била по голове и ногами пинала <ФИО9> К перепалке присоединился <ФИО3>, который обращался к ним в грубой форме. <ФИО3> также наносила ей побои, когда <ФИО9> лежала без сознания. После произошедших событий у <ФИО9> были гематома правого глаза и синяк на левой груди, синяки были на правой ноге, больно было в глазу и в груди, на ноге позже заметила. Представитель потерпевшей - <ФИО6> действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на привлечении <ФИО8> к административной ответственности. Защитник <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что в действиях <ФИО3> (<ФИО4> не усматривается состава административного правонарушения, поскольку исходя из представленных доказательств, в том числе видео, которое было просмотрено в судебном заседании, следует что <ФИО8> пыталась освободиться от нападения, она не имела возможности выбраться иным путем, кроме того, как совершать какие-то активные действия, все ее действия направлены на освобождение, а не на нанесение целенаправленных ударов. Полагает, что события административного правонарушения нет. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> поступившим от <ФИО9> о том, что по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесены побои неизвестными мужчиной и женщиной; заявлением <ФИО9> поданным в отдел полиции <НОМЕР> <ДАТА8> в котором она просить привлечь к ответственности виновных лиц за нанесение ей побоев при указанных выше обстоятельствах; сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера из травмпункта <НОМЕР> согласно которого <ДАТА8> в 18-30 часов к ним обратилась <ФИО9>, у которой были установлены диагнозы: ушибы мягких тканей головы, сотрясение головного мозга (под вопросом); сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера из ГКБ «им. Тверье» согласно которого <ДАТА9> в 18-20 часов к ним обратилась <ФИО9>, у которой были установлены диагнозы: ушиб лица, отпущена; заключением эксперта <НОМЕР> проводимой в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> и дополнительным заключением эксперта <НОМЕР> доп/1939 проводимой с <ДАТА12> по <ДАТА13>, в выводах которого указано, что у <ФИО9>, согласно судебно-медицинскому обследованию, с учетом данных представленных медицинских документов, имелись: кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, в области правой молочной железы и на правой верхней конечности, ушиб мягких тканей затылочной области головы, ссадина на правой верхней конечности, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР>н от <ДАТА14> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Достоверно определить конкретный вид действовавшего предмета (предметов) по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным, так как в полученных повреждениях не отобразились специфические свойства орудия (орудий) травматизации. Получение вышеуказанных повреждений в совокупности, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении пострадавшей из положения стоя на плоскости можно исключить. Кроме того, пострадавшей при осмотре <ДАТА15> врачом в ООО «Первый травмпункт» устанавливался диагноз: «СГМ?», который, судя по записям в представленных медицинских документах, не был подтвержден при последующем осмотре <ФИО9> <ДАТА9> г. врачом специализированного нейрохирургического отделения стационара ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье», в связи с чем, не может быть расценен как фактически полученное повреждение и быть учтен при определении тяжести вреда здоровью. Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона.

Суд считает, что действия <ФИО7> следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы <ФИО12> о том, что никаких ударов она не наносила потерпевшей, а лишь принимала меры к тому, чтобы выбраться из-под нее и встать с земли опровергаются представленной видеозапись, где видно, что в ходе борьбы <ФИО3> наносила удары руками и ногами потерпевшей <ФИО9>, от которой последняя испытывала физическую боль. Кроме того, все повреждения были зафиксированы в том числе экспертом при осмотре потерпевшей <ФИО9>

Со стороны <ФИО8> суду не представлено достоверных доказательств того, что у <ФИО9> имелись основания для оговора <ФИО8>, поскольку ранее они знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений не испытывали. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности <ФИО8>, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить <ФИО8> наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>) Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР>, корр/счет банка, в котором УФК по Пермскому краю открыт счет, 03100643000000015600, ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, ОКТМО 57 701 000, назначение платежа: 886 1 16 01063 01 0101 140, назначение платежа административный штраф за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, УИН 0210 2661 5900 2750 0020 20252. В соответствии с ч. ч. 1, 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, квитанция должна быть представлена в суд (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, е-mail: 6motovilihinsky@ms.permkrai.ru). Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>

Дело <НОМЕР> г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА17> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием лица привлекаемого к ответственности <ФИО3> (<ФИО4>, защитника <ФИО5>,

постановил:

Мировой судья: <ФИО1>