Дело № 5-1541/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 октября 2023 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г., в порядке дежурства, (162610, <...>),

с участием ФИО1,

рассмотрев в порядке осуществления дежурства, путем использования систем видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ***2023 года в 01 час. 03 мин. по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. ***, д. ***, в нарушение п. п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков нахождения в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, суду показал, что с протоколом согласен. Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, которая подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 35 АР 970311 от ***.2023 в отношении ФИО1, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 35 ВО 361293 от ***.2023 в присутствии двух понятых в связи с накличем достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; - актом 35 АС 014057 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ***.2023, в присутствии двух понятых, с использованием специального технического средства «Юпитер», заводской номер прибора №004829, согласно которому у ФИО1 при наличии признаков нахождения в состоянии опьянения, не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 МБ 013327 от ***.2023, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; основанием для направления на освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, поставив свою подпись; - объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от ***.2023, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ которые также указали, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу ФИО4 от ***.2023 непосредственно зафиксировавшего факт управления транспортным средством и факт совершения административного правонарушения водителем ФИО1, - протоколом о задержании ТС 35ВС136620 от ***.2023;

- справкой ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВЛД РФ по г. Череповцу о том, что ФИО1 водительского удостоверения не получал.

Оснований не доверять вышеперечисленным документам у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга, существенных процессуальных нарушений при их составлении не выявлено, в связи с чем, мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно требований, установленных в п.8 п.п. «в» вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, ***.2023 в 01.03 на у дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в городе Череповце Вологодской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «***» гос.рег.знак ***, с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил, что явилось основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 3 - 7 Правил с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,00 мг/л. С актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» «согласен» и поставил свою подпись. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался, о чем указал «несогласен», поставив свою подпись.

Таким образом, имеющееся у ФИО1 признаки опьянения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении в силу требований п. 8 вышеуказанных Правил являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем, водителю ФИО1 было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинское освидетельствование.

Согласно справки ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВЛД РФ по г. Череповцу ФИО1 водительского удостоверения не получал.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отношение ФИО1 к содеянному, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также, обстоятельства совершения правонарушения, и его личность, который имеет постоянное место жительства, работы, не привлекался к административной ответсвенности. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах минимальной санкции ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста, учитывая, что препятствий для его отбытия не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента задержания с 16 октября 2023 года с 02 часов 35 минут. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 14.

Мировой судья Д.Г. Зобнина