Дело № 3-545/32-569/23
УИД: 26MS0152-01-2023-002074-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь02 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края Леонтьева М.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1,
по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2023 года в 21 час 24 минуты, ФИО1, управляя транспортным средством, двигаясь по а/д «Ростов-на-Дону – Ставрополь» (от М4 Дон) 289 км. + 100 м., при совершении обгона, движущейся в попутном направлении автомашины, допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющие транспортные потоки.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Указал, что начал маневр обгона на прерывистой линии разметки и не успел закончить маневр. Представил письменные пояснения, которые поддержал в судебном заседании.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Пункт 11.1-11.3 ПДД РФ предписывает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Правила дорожного движения определяют, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен, пересекать указанную линию разметки запрещается.
П. 9.1.1 ПДД РФ определяет, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Дорожный знак 2.3.1 предупреждает водителя о том, что он приближается к перекрестку по главной дороге, а дороги слева и справа являются второстепенными.
Наличие указанных дорожных знаков и разметки свидетельствует об окончании полосы движения в попутном направлении и начале движения во встречном направлении.
В ходе судебного заседания установлено, что, указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были, при выполнении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, водитель ФИО1 находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, отделенной сплошной линией разметки 1.1.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 507538 от 24.06.2023, соответствующим требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1 Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало;
- схемой разметки и дорожных знаков;
- видеозаписью, отражающей движение транспортного средства места совершения административного правонарушения, и ее содержание является достаточным для надлежащей идентификации транспортного средства, водитель которого допустил нарушение требований Правил дорожного движения. Представленная ФИО1 видеозапись устанавливает те же факты.
Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе должным образом в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, позволяют признать составленный по делу протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения указанного деяния (выезд за границу полосы движения и пересечение сплошной линии разметки) объективно подтверждены видеофиксацией, а также подтверждены ФИО1 в судебном заседании, в которых он указал, что начинал маневр на прерывистой линии, и не успел его закончить. Наличие данного обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ ФИО1, прежде чем начать обгон, обязан был убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. ФИО1 также надлежало убедиться в том, что он сможет завершить данный маневр без нарушения ПДД РФ.
Поскольку завершение обгона в запрещенном для этого месте создает угрозу безопасности для участников дорожного движения, пересечение сплошной линии дорожной разметки ПДД, равно как обгон транспортных средств в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД не допускается и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом всех собранных по делу доказательств, судья находит вину правонарушителя доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины, положительную характеристику с места работы, наличие малолетних детей.
Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП. Суд также учитывает, что ФИО1 один раз привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП и данный штраф оплачен, что не свидетельствует о какой-либо злостности деяний и общественной опасности лица.
Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч .1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истёк.
При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, с учетом личности виновного, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, полагая, что данная мера ответственности достигнет эффективные цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Информация, необходимая в соответствие с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по Ставропольскому краю (ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю), КПП 263501001, ИНН <***>, ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010005, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК 040702001, к/с 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426234100004659.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края по адресу: <...>.
При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КРФ об АП при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья