Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС> область

Мировой судья <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника обвиняемого - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела назначенного в особом порядке в отношении <ФИО7> Андреевича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 27 кв. 2, зарегистрированного в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 72 кв. 51, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, около 16 часов 47 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, осознавая общественную опасность и противо­правный характер своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий - нанесения ударов стеклянной кружкой, используемой в качестве оружия по волосистой части головы <ФИО3> будут причинены телесные повреждения и физическая боль и желая этого, умышленно взял с тумбы в правую руку стеклянную кружку и нанес три удара сверху по волосистой части головы <ФИО3>, от чего последняя испытала физическую боль. Преступными действиями <ФИО4>, <ФИО3> И.К. причинены три раны мягких тканей волосистой части головы, которые согласно за­ключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> причинили легкий вред здоровью как влеку­щие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем принесения своих извинений, претензий к <ФИО4>, в том числе материального характера, не имеет.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый <ФИО4> пояснил, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. Не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям за примирением сторон. Защитник обвиняемого - адвокат <ФИО5> просил уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить за примирением сторон, при этом пояснил, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> не судим, вину признает в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствуют пояснения потерпевшей в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО7> Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу <ФИО4> отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Вступившее в законную силу судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного по адресу: 690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Итоговое судебное решение может быть обжаловано при условии, что оно являлось предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.Кассационная жалоба (представление) подаётся через мирового судью <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку.

Мировой судья <ФИО1>