ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 ноября 2023 года г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской областиТарасова И.И., при секретаре судебного заседания Седановой Э.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, обвиняемого ФИО4, защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего на воинском учете, состоящего в фактических брачных отношениях с <ФИО3>, детей и иждивенцев не имеющего, работающего по найму отделочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов <ДАТА4> по 01 час 00 минут <ДАТА5>, на кухне квартиры по адресу: <АДРЕС>, между <ФИО3> и ФИО4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, вооружился кухонным ножом и нанес им удар по телу <ФИО3>, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия, чем причинил потерпевшей телесное повреждение в виде резаной раны в области правого локтевого сустава, которая расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до трех недель. От потерпевшей <ФИО3>, извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела в связи с тем, что с последним она примирилась, вред, причиненный преступлением заглажен, тяжких последствий в результате действий обвиняемого не наступило, претензий к ФИО4 она не имеет, правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.
Обвиняемый ФИО4 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с <ФИО3> примирился, загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, ранее не судим, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО2> просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела, указав, что обвиняемый загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, осознал свою вину, ранее не судим. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1> возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 236 УПК РФ, в том числе и о прекращении уголовного дела. Частью 2 статьи 239 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. Судом установлено, что ФИО4 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, суд полагает, что имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК РФ, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Принимая решение, суд учитывает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Возражение прокурора против прекращения производства по делу не основано на законе по вышеизложенным обстоятельствам. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, - по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья И.И. Тарасова