2025-07-04 12:25:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-69/2025 УИД 70MS0008-01-2025-000379-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 февраля 2025 г. с. Каргасок, Томской области

Мировой судья судебного участка Каргасокского судебного района Томской области Барыева Л.А., с участием защитника - адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев материал, представленный ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каргасокского района, Томской области,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2024 г. в 20 ч. 20 мин. в с.Каргасок, на ул.Кирова 60, Каргасокского района, Томской области, гражданин ФИО1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> и совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на дорожный знак «Пешеходный переход», повредив его. После чего, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: с.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Каргасокского района, Томской области, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, тем самым ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1- адвокат Ожогина Н.М. просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку вина ФИО1 не доказана. Считает, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, повернул руль вправо и наехал на дорожный знак, чтобы избежать столкновение с крупным рогатым скотом. О том, что в результате ДТП был поврежден дорожный знак, было установлено 16.07.2024 при рассмотрении дела мировым судьей.

Заслушав защитника-адвоката Ожогину Н.М., ФИО1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Согласно п.1.2 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных судьей, а именно: - протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 723177 от 05.07.2024; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 081592 от 05.07.2024 и чеком алкотестера к нему, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,375 мг/л, где ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он «согласен»;

- копией свидетельства о поверке прибора алкотестера, заводской номер А880943, прибор поверен 31.05.2024, действительно до 30.05.2025; - рапортом сотрудника ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;

- копией протокола о задержании транспортного средства 70 ТО №114725 от 05.07.2024; -видеозаписями, просмотренными в суде; - копией карточки учета транспортного средства; - копией справки о наличии инвалидности 3 группы у ФИО1; - карточкой операций с водительским удостоверением, которое было выдано ФИО1 10.07.2014, действительно до 10.07.2024;

- копией постановления мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 16.07.2024 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27.07.2024, где ФИО1 пояснил мировому судье следующее: «что 05 июля 2024 г. в 20 час. 20 мин. он ехал из дома по ул.Кирова в с.Каргасок со стороны больницы до тещи, которая проживает в с.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы забрать там своего ребенка. Неожиданно на дорогу выскочила корова или бык, он точно не понял, и чтобы не задавить животное, он повернул руль вправо и совершил наезд на дорожный знак «Пешеходный переход», который слегка загнулся. После чего он уехал с места ДТП, решил отремонтировать знак позднее. Приехав к теще на ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, он оставил там машину и уехал домой на такси. Находясь дома, он выпил немного пива, после чего лег спать. Примерно через 2 часа после ДТП к нему домой приехали сотрудники ГИБДД. Он не давал сотрудникам ГИБДД никаких объяснений, подпись в объяснениях ему не принадлежит. Утверждает, что в момент ДТП он был трезв, поскольку у него ребенок аутист, а за ребенком нужен присмотр, рядом река Панигадка. Имеет инвалидность 3 группы, ранее у него была вторая группа инвалидности, которую сняли. После случившего он отремонтировал дорожный знак «Пешеходный переход», установил новый столб, Администрация Каргасокского сельского поселения претензий к нему не имеет»; - копией протокола осмотра транспортного средства от 05.07.2024, согласно которого у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО1, имеются повреждения переднего бампера, повреждена решетка радиатора, поврежден капот и передний дефлектор; - рапортом сотрудника ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о внесении изменений в протокол; - сведениями о нарушениях и сведениями ИБД Регион.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Доводы защитника - адвоката Ожогиной Н.М. о том, что не представлены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 мировой судья признает несостоятельными. Доводы защитника - адвоката Ожогиной Н.М. о том, что о том, что в результате ДТП был поврежден дорожный знак, было установлено только 16.07.2024 при рассмотрении дела мировым судьей, мировой судья признает несостоятельными.

На просмотренной в суде видеозаписи от 05.07.2024 ФИО1 подтвердил сотруднику ГИБДД, что именно он управлял автомобилем и совершил ДТП, в результате которого был поврежден дорожный знак, который загнулся, а также у ФИО1 был поврежден автомобиль, что подтверждается копией протокола осмотра транспортного средства от 05.07.2024. В связи с чем, факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия был установлен 05.07.2024. Доводы защитника - адвоката Ожогиной Н.М. о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости повернул руль вправо и наехал на дорожный знак, чтобы избежать столкновение с крупным рогатым скотом, не подтверждаются материалами дела. Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а начал совершать маневр, а именно повернул руль вправо и наехал на дорожный знак, повредив его.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Мировой судья относится критически к показаниям ФИО1 в части непризнания им вины, считает, что тем самым ФИО1 пытается избежать административной ответственности и расценивает его показания, как средство защиты.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является наличие инвалидности 3 группы у ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая личность ФИО1, являющегося инвалидом 3 группы, характер совершенного им правонарушения, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Срок наказания исчислять в соответствие с требованиями ст.32.7 КоАП РФ. Согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф перечислить на счет: ИНН <***> / КПП 701701001 УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), сч. 03100643000000016500, кор. счет 40102810245370000058 БИК 016902004 банк получателя Отделение Томск Банка России/УФК по Томской области, г.Томск, ОКТМО 69624000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810470242400000492. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в суд по адресу: <...> Томской области, 636700. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание. Постановление может быть обжаловано в Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Барыева Л.А.

Постановление выдано 07 февраля 2025 г. Срок предъявления к исполнению два года. Постановление вступило в законную силу ___________________2025 г.