Решение по административному делу

УИД23RS0053-01-2024-003730-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-347/25-21

г. Выборг

08 декабря 2025 год Ленинградская область

Мировой судья судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Федотова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, паспорт серия <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в нарушение п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 10 ч 13 мин<АДРЕС> ФИО3, управляя транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з <НОМЕР>, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что разметка частично стерта, в месте сплошной разметки, вследствие чего создается ощущение, что начинается прерывистая линия.

Защитник ФИО3 - <ФИО1>, допущенная к участию в деле по устному ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, указала, что в протоколе не указаны обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, хронология совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении нарушена, так протокол об административном правонарушении составлен раньше (10.33), чем совершено правонарушение (10.45). Правонарушение определено сотрудниками ИДПС визуально в плохую погоду, что не позволяет с достоверностью установить факт правонарушения. Полагает, что действия ФИО3 должны быть квалифицированы по ст. 12.16 КоАП. Обращает внимание, что, согласно сведениям, представленным в материалы дела, ФИО3 не имеет правонарушений, что свидетельствует о его добросовестности как водителя. Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектор <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> осуществлял патрулирование, в ходе которого увидел, как по ул. <АДРЕС> навстречу патрульному автомобилю двигается белый автомобиль, который срезав угол, повернул налево на ул. <АДРЕС>. Автомобиль был остановлен, за рулем транспортного средства находился ФИО3 Время составления протокола и время совершения правонарушения отражены правильно. Протокол составлен в 10 ч. 33м., а правонарушение совершено в 10 ч. 13 м. несмотря на то, что в этот день шел дождь, дорожная разметка была хорошо видна, факт правонарушения был зафиксирован как визуально сотрудниками ИДПС, так и подтверждается записями видеорегистратора, представленными в материалы дела. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Положения пункта 9.1(1) Правил запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением, если эта полоса отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт «з» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20). Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> г., с приложенной к нему схемой нарушения ПДД, видеофиксацией, рапортом сотрудника ИДПС <ФИО2>, а так же показаниями сотрудника <ФИО2>, данными в ходе судебного заседания. Доводы защитника ФИО3, что обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о совершении ФИО3 вменяемого ему правонарушения, вследствие чего дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения могут устанавливаться не только протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом судья обязан оценивать указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 43-П). В схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, указано, что автомобиль под управлением ФИО3 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая поворот налево. В ходе судебного заседания данные обстоятельства подтверждены инспектором <ФИО2>, не отрицались ФИО3 Вывод защитника о необходимости переквалификации действия ФИО3 на ч. 2 ст. 12.16 основаны на ошибочном толковании норм права, по следующим основаниям. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20, действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в том числе в случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Из материалов дела усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО3 осуществило выезд на полосу встречного движения на участке дороги, разделенном сплошной линией разметки 1.1, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО3 на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ, не имеется. Довод об указании ошибочного времени совершения правонарушения не нашел подтверждение в материалах дела. Как следует из протокола об административном правонарушении, временем совершения правонарушения является 10ч. 13 м., что четко видно из протокола. Кроме того, данное время подтвердил, допрошенный в судебном заседании сотрудник ИДПС. Довод ФИО3 о том, что дорожная разметка стерта, опровергаются исследованными материалами дела. Так, представленные ФИО3 в материалы дела фотоснимки места совершения административного правонарушения, свидетельствуют о том, что разметка четко видна, в том числе окончание сплошной линии и начало прерывистой линии. Данные обстоятельства подтверждаются видеоматериалом, представленным в материалы дела и исследованном в ходе судебного заседания по заявлению защитника ФИО3, а также подтверждается показаниями сотрудника <ФИО2> Кроме того, в силу положений главы 1 приложения № 2 к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Позиция защитника не содержит доводов, ставящих под сомнение виновность ФИО3 в совершении им вменяемого правонарушения. Несогласие ФИО3 и его защитника с протоколом об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу по причине отсутствия состава административного правонарушения. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах имеющихся полномочий с соблюдением действующего законодательства. Суд оценивает имеющиеся доказательства как относимые, допустимые и достоверные, и считает вину ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной. Как усматривается из материалов дела ФИО3 совершил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ с пересечением указанной линии разметки и движением по полосе встречного движения. Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО3 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 при указанных выше обстоятельствах, нарушив требования п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что не было связано с объездом препятствия и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что причин объективного характера препятствующих соблюдению норм действующего законодательства у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось. Доказательств иного суду не представлено. Необходимо учитывать, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только водителя, совершившего данный маневр, но и иных участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. Оснований для применения положений ст. 2.9 и ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Административный штраф подлежит зачислению на счёт: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в судебный участок № 21 Выборгского района Ленинградской области лично, по электронной почте ms21lo@yandex.ru либо по факсу 8 (81378) 46-066. Постановление может быть обжаловано в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: И.В. Федотова