2025-07-04 22:22:37 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
5-259/2025 УИД 05MS0102-01-2025-000509-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Дербент 27 марта 2025 года
И.о. мирового судьи судебного участка №101 г.Дербент, мировой судья судебного участка №23 г.Дербент Марданов Д.К., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина ФИО1 О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, в/у: 8824 <НОМЕР>, выдано <ДАТА3>, проживающего в Республике <АДРЕС>, г.Дербент, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 вменено в вину, что он <ДАТА4>, в 16 часов 10 минут, на 939 километре Федеральной автодороги «Кавказ», управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Исследовав материалы административного дела и выслушав объяснения ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 на ч.3 ст.12.2 КоАП РФ по следующим основаниям: Допрошенный судом Ф.И.О.2 показал, что <ДАТА4>, примерно в 15 часов 40 минут подъехал к своему автомобилю, который из-за поломки оставил на обочине дороги. Чуть позже подъехали инспектора полиции, которые сказали, что им дали ориентировку на этот стоящий автомобиль, так как на нем подложные номера. Он объяснил им, что его автомобиль из-за серьёзной поломки был припаркован у обочины, а так как боялся, что его эвакуируют, как бесхозный, он надел на него эти подложные номера, которые у него находились в багажнике. Он установил указанные номера, так как опасался, что до того, как разберется с поломкой или эвакуирует машину в мастерскую, её могли забрать на специализированную стоянку, как бесхозную. Сотрудники ДПС потребовали документы на автомашину и водительское удостоверение, что он и сделал. Затем инспектор ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении за управление автомашиной с подложными номерами. Он объяснил инспектору ГИБДД, что машина была в неисправном состоянии, он установил номера на стоящий автомобиль и не управлял с подложными номерами. Инспектор ГИБДД выслушал его и составил протокол об административном правонарушении за управление с подложными номерами. Считает, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Полка ГАИ МВД по РД Ф.И.О.3 показал, что <ДАТА5>, он патрулировал по Федеральной автомобильной дороге «Кавказ» и поступила ориентировка, что в районе 939 километра у обочины припаркован автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, как выяснилось позже, эти подложные регистрационные знаки на указанную автомашину установил Ф.И.О.2 Он подошёл к ФИО2 и представившись потребовал документы на автомашину, что последний и сделал. Согласно карточке учета транспортного средства регистрационные номера автомашине «Шкода Октавиа» <НОМЕР> не принадлежат с <ДАТА6> На вопрос, зачем он установил подложные номера, Ф.И.О.2 ответил, что транспортное средство в неисправном состоянии, и он установил указанные номера так как опасался, что до того, как разберется с поломкой или эвакуирует машину в мастерскую, её могли забрать на специализированную стоянку, как бесхозную. Затем он составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении за управление автомашиной с подложными номерами. Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на <ДАТА7> государственные регистрационные знаки <НОМЕР> установлены с <ДАТА8> на автомобиле марки «Лада Веста». В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. В материале об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы ФИО2 не имеются. В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, имеется фото, которое подтверждает установку подложных регистрационных знаков. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В связи с тем, что к материалам дела не был приложен диск с видеозаписью совершенного административного правонарушения, <ДАТА10> в адрес Полка ДПС ГИБДД МВД России по РД был направлен запрос о предоставлении видеозаписи, однако в адрес суда на дату рассмотрения ответ не поступал.
Переквалификация правонарушения с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.3 ст.12.2 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело. Учитывая указанные обстоятельства, суд переквалифицирует действия ФИО2 на ч.3 ст.12.2 КоАП РФ. Часть 3 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, которая влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу частей 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценивая в совокупности представленные доказательства, возражения ФИО2, мировой судья приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в судебном заседании не доказан и судья приходит к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Ф.И.О.2 в нарушение ПДД установил на свое транспортное средство заведомо подложные государственные регистрационные знаки, что образует состав административного правонарушения, ч.3 ст.12.2 КоАП РФ. В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> Ф.И.О.2 указал «ФИО3 была не исправном состоянии».
Поскольку состав правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.2 и ч.4 ст.12.2 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства и санкция ч.3 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, то, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.20 постановления <НОМЕР> от <ДАТА11> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.3 ст.12.2 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 О.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
Разъяснить, что получателем штрафа является: УФК по РД (МВД по РД), Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч: <***> в Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>, БИК: 018209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО:82701000, КБК:18811601123010001140, УИН:18810405250580008690.
В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа представить в мировой суд на судебный участок <НОМЕР> города Дербент Республики <АДРЕС>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десятисуток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Дербентский городской суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии.
Мировой судья Ф.И.О.4