Дело № 1-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

и уголовного преследования

10 октября 2023 года пгт. Покровское Орловской области

И.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области - мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области Крючкина И.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Покровского района Орловской области Семёнова А.В.,потерпевшего <ФИО1>, законного представителя потерпевшего <ФИО1> - ФИО2, подсудимого ФИО3, законного представителя подсудимого ФИО3 - ФИО4,защитника - адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Гореловой А.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Феофиловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Покровского района Орловской области уголовное дело в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 17 час. 30 мин., точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенномпо адресу: <АДРЕС>в ходе возникшей ссоры на почве ревности, имея умысел на выражение угрозы убийством, толкнул рукой сидящего на табурете <ФИО1>, в результате чего <ФИО1> упал с табурета, затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, стал высказывать в адрес <ФИО1> слова: «Убью, завалю» и в подтверждение своих угроз, оказывая физическое воздействие на потерпевшего, взял в руки деревянный табурет и нанес табуретом один удар в область груди лежащему на полу <ФИО1> <ФИО1> реально воспринял угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, обосновав его тем, что ФИО3 вред полностью загладил, извинился перед ним, претензий материального и морального характера к нему не имеет, он подсудимого простил, ходатайство заявлено добровольно. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о свободном выражении волеизъявления потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим, указав, что он вину признает, вред загладил, извинился перед потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник Горелова А.И. пояснила, что ее подзащитному даны все необходимые консультации и она поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Законный представитель потерпевшего - ФИО2, а также законный представитель подсудимого - ФИО4 поддержали заявленное ходатайство, полагали возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Покровского района Орловской области Семёнов А.В. против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, указав, что прекращение уголовного дела за примирениемсторон является правом, а не обязанностью суда. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из приведенных положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения подсудимого с потерпевшим; заглаживания вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести. ФИО3 не судим, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, со стороны которого претензий к нему не имеется. Таким образом, мировой судья считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежат прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство - деревянной табурет, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Покровскому району Орловской области, необходимо уничтожить. Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения, мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 не избирались. Вопрос процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением c потерпевшим. Вещественное доказательство - деревянный табурет, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Покровскому району Орловской области, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Покровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

И.о. мирового судьи И.В. Крючкина