Решение по административному делу

УИД 74MS0146-01-2023-003569-69 Дело № 3-574/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года г. Озерск

Мировой судья судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области Хакимова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном в помещении судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области по адресу ул.Комсомольская, д.4А, г. Озерск, Челябинской области, дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2023 года в 18 часов 20 минут в квартире по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 в ходе словесного конфликта с матерью <ФИО1> умышлено причинил телесные повреждения, а именно нанес один удар костылём по голове <ФИО1>, в результате чего <ФИО1> испытала физическую боль. В судебном заседании ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, мировой судья полагает рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, с учетом сроков привлечения к административной ответственности и категории указанного дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении 74 АП № 0006298 от 20.06.2023 г., которым ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.1); - заявлением <ФИО1> от 18.02.2023г., согласно которого просит привлечь к ответственности сына ФИО2, который в ходе словесного конфликта используя костыль причинил физическую боль и телесные повреждения (л.д.4); - рапортом о/д ДЧ УМВД России по ЗАТО гор.Озерск <ФИО3> от 18.02.2023г. о том, что 18.02.2023г. в 18.09 час. поступило сообщение <ФИО4>, что на <АДРЕС> знакомую избивает сын, скандалит (л.д.5); - рапортом ст.о/д ДЧ <ФИО3> от 18.02.2023г. о том, что 18.02.2023г. в 19.40 час. поступило сообщение <ФИО1> о том, что по <АДРЕС> ударил сын; 18.02.2023г. в 21.32 час. сообщение приемного покоя, что было зафиксировано обращение <ФИО1> с диагнозом: ушибленная ссадина волосистой части головы, алкогольное опьянение, отпущена домой. (л.д.6); - объяснениями <ФИО1> от 18.02.2023г. и от 17.03.2023г., из которых следует, что 18.02.2023г. к ней в гости пришел ее сын ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки, вечером она увидела на своём костыле, который она использует для передвижения по квартире пустую пластиковую бутылку, которую прикрепил мой сын ФИО2 и начала высказывать ему свои недовольства в результате чего у них произошел словесный конфликт, по телефону она попросила своего знакомого <ФИО4> вызвать полицию, по прибытии сотрудников полиции ФИО2 нанес ей удар по голове костылём, от чего она испытала физическую боль (л.д.9, л.д.20); - объяснением <ФИО4> от 18.02.2023г. из которого следует, что 18.02.2023г. ему позвонила его знакомая <ФИО1>, которая пояснила, что ей плохо от сына и попросила вызвать полицию (л.д.10); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 85 от 18.02.2023г. в отношении ФИО2 (л.д.11); - актом судебно - медицинского освидетельствования №178 от 28.02.2023г.(л.д.17); - заключением эксперта № 187 от 02.03.2023г., согласно которому эксперт, на основании данных акта СМО №178 от 28.02.2023г. пришел к следующим выводам: У <ФИО1> обнаружено: ссадина волосистой части головы справа. Указанное телесное повреждение было причинено в результате воздействия каким - либо химическим веществом раздражающего действия, возможно во время (18.02.2023 года) и при обстоятельствах, указанных в определении, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.№9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д. 19); - объяснением свидетеля <ФИО5> от 18.03.2023г. из которого следует, что 18.02.2023г. он находился на службе, по указанию дежурной части проехали по адресу: <АДРЕС>, где скандалит сын. По прибытии по указанному адресу и пройдя в квартиру, дверь в которую открыла <ФИО1>, с ее слов было установлено, что в ходе распития спиртных напитков совместно с сыном ФИО2 у них произошел словесный конфликт, во время разбирательства в коридоре квартиры <ФИО1> и ФИО2 продолжали конфликтовать, в этот момент ФИО2 взял в руки костыль и нанес один удар матери <ФИО1> данным костылем, от чего <ФИО1> закричала и схватилась за голову (л.д.21); - объяснениями ФИО2 от 20.06.2023г., согласно которым 18.02.2023г. находился в гостях у своей матери <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, они совместно с матерью употребляли спиртные напитки, разговаривали на разные темы, ближе к вечеру он решил пошутить над матерью, для того чтобы поднять ей настроение и пока она не видит, он прикрепил пластиковую пустую бутылку к костылю, с которым она передвигается по квартире увидев это мать позвонила куда-то, после чего приехал наряд полиции, в присутствии сотрудников полиции мать начала высказывать в мой адрес свои недовольства и махнула на меня своим костылём, после чего он не выдержав, выхватил костыль из рук своей матери и один раз нанес удар ей по голове, от чего мать закричала, а он с сотрудниками полиции покинул квартиру. (л.д.34). Вышеуказанные письменные доказательства составлены полномочными должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, рапорт и письменные объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ, связи, с чем данные письменные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу. Учитывая, что собранные по делу доказательства согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется. Инкриминируемое правонарушение совершено ФИО2 умышленно, поскольку он осознавал и предвидел, что в результате его действий потерпевший испытает физическую боль, и желал наступления таких последствий. По настоящему делу достоверно установлены необходимые обстоятельства, это участники конфликта, его место, время и способ совершения насильственных действий, причинивших физическую боль. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей мировым судьей не установлено. Таким образом, в действиях ФИО2 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Признание вины, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, впервые привлекается за совершение подобного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате: УИН 035 469 680 2 30 8000 00519 7655 Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 745101001, ОКТМО 75743000, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 024 116 01 0630 10 101 140, счет401 028 106 453 700 000 62 В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области.

Мировой судья - Д.Н.Хакимова