Решение по административному делу

2026-02-17 08:31:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 08:31:41 ERROR LEVEL 2

On line 966 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 4-980/2025

29MS0071-01-2025-003512-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 21 ноября 2025 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 Подольский Е.А.,при секретаре судебного заседания Лаптандер В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО1 - Павлинова А.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

свидетеля ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, родившейся <АДРЕС>, русским языком владеющей, официально не трудоустроенной, разведенной, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, заболеваний, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> выдан УМВД России по Ненецкому автономному округу <ДАТА3>, код подразделения 830-001,

установил:

20 сентября 2025 г., в 01 час 41 минуту в районе дома 6 «Б», по ул. Юбилейная в г. Нарьян-Маре, Ненецкого автономного округа, ФИО1 управляла транспортным средством марки HYUNDAI CRETA с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1, указала, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна, пояснив, что была нарушена процедура её освидетельствования на состояние опьянения на месте, поскольку сотрудники ДПС УМВД России по НАО отказали ей в прохождении освидетельствования в медицинском учреждении, запрещали ей покидать служебный автомобиль, из которого выпустили только после подписания акта освидетельствования, не внесли в протокол имеющиеся у неё замечания. Защитник ФИО1 - Павлинов А.А., допущенный к участию в деле определением мирового судьи, в полном объеме поддержал доводы ФИО1, кроме того указал, что видеозаписи записанные на диск прерываются, тогда как видеозапись должна быть непрерывной, в ходе процедуры освидетельствования были нарушены права ФИО1 на защиту, поскольку ей не была представлена возможность для консультации с защитником, она удерживалась сотрудниками полиции в патрульном автомобиле, ей незаконно было отказано в прохождении освидетельствования в медицинском учреждении, так как с показаниями прибора она была не согласна, ФИО1 небыла представленавозможность внесения в протокол имеющихся у нее замечаний и объяснений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО4, в судебном заседании пояснил, что процедура освидетельствования не нарушена, освидетельствование на месте проведено с согласия ФИО1, в ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора показали - 0, 161 мг/л. С актом освидетельствования ФИО1 была ознакомлена и согласна, в связи с чем оснований для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении не имелось. Перед проведением процедуры права ФИО1 были разъяснены, каких-либо ходатайств она не заявляла, в патрульном автомобиле ФИО1 никто не удерживал, ФИО1 была представлена возможность для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении, а также внесения в него замечаний и объяснений, на что она отказалась под видеозапись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, указал на то, что процедура освидетельствования была не нарушена, права ФИО1 разъяснялись, ФИО1 в служебном автомобиле не удерживалась, у ФИО1 имелась возможность для общения и консультаций по телефону, что ею и было сделано перед подписанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Прибор был поверен, прибор показывает результат с учетом возможных погрешностей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, видеозаписи, представленные сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, мировой судья приходит к следующему выводу.

Пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается письменными материалами дела, и видеозаписями, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением должностного лица ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ненецкому автономному округу с просьбой привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом 83 АП 007475 об административном правонарушении от 20.09.2025 составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором изложен факт и обстоятельства при которых было совершено административное правонарушение. ФИО1 от подписи протокола отказалась под видеозапись;

- протоколом 83 ЕМ № 014500 об отстранении от управления транспортным средством от 20.09.2025 с которым ФИО1 ознакомлена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснялись;

- показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», номер прибора 007723, дата поверки 05.05.2025, согласно которым в ходе обследования ФИО1, показания прибора - 0,161 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 ознакомлена, подписи обследуемого и должностного лица имеются;

- актом 83 АМ 000652 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2025, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО1 с применением прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», заводской номер средства измерений 007723, дата последней поверки 05.05.2025, показания средств измерений - 0,161 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 - согласилась, о чем свидетельствуют имеющиеся в акте записи и подпись;

- протоколом 83 ЕР № 008583 о задержании транспортного средства от 20.09.2025;- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4 от 20.09.2025 о том, что находясь в наряде АП 530 с 19 часов 00 минут 19.09.2025 до 07 часов 00 минут 20.09.2025 совместно с инспектором ФИО5, 20.09.2025 около 01 часа 41 минуты по адресу: <...> в районе дома 6 «Б» ими было остановлено транспортное средство марки HYUNDAI CRETA с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО1 <ФИО2> служебный автомобиль, поскольку у нее имелись признаки опьянения. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,161 мг/л с которыми она согласилась. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от подписи ФИО1 отказалась под видеозапись, копия вручена;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по НАО ФИО5 от <ДАТА7> о том, что находясь в наряде АП 530 с 19 часов 00 минут 19.09.2025 до 07 часов 00 минут 20.09.2025 совместно с инспектором ФИО4, в районе дома 6 «Б» по ул. Юбилейная, г. Нарьян-Мар, Ненецкого автономного округа, в 01 час 41 минуту ими было остановлено транспортное средство марки HYUNDAI CRETA с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, у которой имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего она была отстранена от управления транспортным средством и согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат показал - 0,161 мг/л., состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом ФИО1 согласилась. Далее, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а транспортное средство помещено на специализированную стоянку;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой, автомобиль марки HYUNDAI CRETA с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежит ФИО6;

- карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 выдано водительское удостоверение серии <НОМЕР> №<НОМЕР>;

- справкой Отдела Госавтоинспекции УМВД России по НАО от 22.09.2025, согласно которой ФИО1 не лишена права управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР> на право управления транспортными средствами категории «В,В1 (AS). Не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ; - видеозаписями, записанными на DVD-R-диске;

- копией свидетельства о поверке средства измерений № С-БЭ/05-05-2025/430921797;

- выпиской из руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», представленная письмом № 8/1-2824 от 21.11.2025.

Все доказательства, собранные по делу, мировой судья признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения послужил выявленный у неё сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством протоколом 83 ЕМ № 014500 от 20.09.2025. Согласно акту освидетельствования 83 АМ 000652 от 20.09.2025 и бумажному носителю прибора алкотектор ЮПИТЕР у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,161 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверено подписью названного лица и представленными в материалы дела видеозаписями.

При указанных обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось. Каких-либо процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание составленных при этом документов, не установлено. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. То обстоятельство, что в протокол не внесены замечания и объяснения ФИО1, не является существенным нарушением, поскольку у ФИО1 имелась возможность представить свои объяснения и замечания на протокол и после его составления, в том числе в судебном заседании. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и ее защитника в части удержания в служебном автомобиле, непредставлении возможности проконсультироваться с защитником, невнесением в протокол замечаний, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и видеозаписями, из которых видно, что до момента подписания акта освидетельствования ФИО1 консультировалась по телефону, после чего подписала акт освидетельствования и согласилась с изложенными в нем обстоятельствами и результатом, ФИО1 административному задержанию не подвергалась, в связи с чем при желании имела возможность покинуть служебный автомобиль.

Оснований полагать, что ФИО1 не понимала содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется. Доводы защитника ФИО1 - Павлинова А.А. о том, что представленная видеозапись прерывается, не свидетельствует о нарушении порядка применения обеспечительных мер. Обстоятельства применения обеспечительных мер на видеозаписи отражены полно, достаточны для разрешения дела по существу, позволяют проверить соблюдение порядка их применения. Вопреки доводам защитника Павлинова А.А. в части нарушений процессуальных требований к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленных КоАП РФ и Правилами освидетельствования, сотрудником ГИБДД не допущено. Согласно представленной в материалы дела видеозаписи перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД проинформировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением средства измерений, разъяснил ее права, а также возможность в случае несогласия с показаниями прибора пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. На основании приведенных выше доказательств, мировой судья действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется. Согласно сведений, представленных ОГИБДД УМВД России по НАО ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в связи с чем указанное обстоятельство мировой судья признает в качестве отягчающего административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 мировой судья признает наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности нарушителя, её имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать ФИО1<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 298301001, ОКТМО 11811111, расчетный счет (номер счета получателя платежа) 03100643000000012400, Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК <НОМЕР>, Кор./счет 40102810045370000016, КБК 00011601123010001140, УИН 18810483250020002146. Мировой судья разъясняет ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 по адресу: <...> д. 35-а.Видеозаписи, записанные на DVD-R-диске, представленном ОГИБДД УМВД России по НАО, хранить при материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Подольский

Дата выдачи постановления: 21 ноября 2025 г.

Вступило в законную силу: _____________