УИД 66MS0157-01-2023-003566-83 Дело № 1-16/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

04 октября 2023 г. Свердловская область, г. Лесной

(ул. Куйбышева, 54)

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области Бычков В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО «Город Лесной» помощника прокурора Казаченко <ФИО>

подсудимой ФИО1 <ФИО> её защитника - адвоката Разуменко <ФИО> потерпевшей <ФИО4> при секретаре судебного заседания Батуевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2023 по обвинению

ФИО1 <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Свердловск, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, гражданина Российская Федерация, со средним профессиональным образованием, семейное положение замужем, на иждивении детей не имеющей, пенсионера, не военнообязанной, ранее не судимой, мера пресечения в отношении которой не избиралась

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 <ФИО> совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 14.08.2023 в период времени с 19 час. 00 минут до 20 час. 35 мин.. ФИО1 <ФИО> находясь в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> ул. Ленина в г. Лесной Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений своей сестре <ФИО6>.. держа в своих руках металлическую кастрюлю, являющуюся предметом, используемым в качестве оружия, нанесла последней два удара данной кастрюлей в область головы. В результате преступных действий, ФИО1 <ФИО> причинила <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны, окруженной кровоподтеком, с отеком мягких тканей в области левого лобного бугра и кровоподтека в левой теменной области. Телесное повреждение в виде ушибленной раны, окруженной кровоподтеком, с отеком мягких тканей в области левого лобного бугра образовалось от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) на указанную область, либо при воздействии (воздействиях) указанной областью о таковой предмет (предметы), которое сопровождалось кратковременным расстройством здоровья сроком до 21-го дня и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде кровоподтека в левой теменной области образовалось от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) на указанную область, либо при воздействии (воздействиях) указанной областью о таковой предмет (предметы), которое не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья и по этому признаку относится к телесными повреждениям не повлекшим за собой вреда здоровью. В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась. Просила суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <ФИО4> указала, что она примирилась с ней путём принесения устных извинений, которые потерпевшая приняла и посчитала их достаточными.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО7> сторон, подтвердила, что ФИО1 <ФИО> действительно принесла ей свои устные извинения, которые она приняла, и посчитала их достаточными, в связи с этим привлекать её к уголовной ответственности не желает. Материальных требований к подсудимой не выдвигала.

Защитник подсудимой так же просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь при этом на позицию потерпевшей, в которой она подтвердила, что приняла извинения от подсудимой. Так же просила учесть, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала в полном объёме и в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 15 Уголовного Кодекса РФ совершенное ФИО1 <ФИО8>, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Как следует из положений ст. 76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО1 <ФИО> впервые совершила преступление небольшой тяжести, не судима, вину в совершении преступления признала, причиненный преступлением вред возместила в полном объеме, путём принесения потерпевшей своих устных извинений, которые потерпевшая приняла и посчитала их достаточными.

При таких изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО9> основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Вещественным доказательством по делу является: кастрюля, которая помещена в камеру хранения ОМВД России г. Лесной (л.д. 82). Переходя к разрешению судьбы данного вещественного доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ его надлежит уничтожить, поскольку оно являются орудием совершения преступления.

В отношении подсудимой мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки по делу заявлены на оплату услуга защитника. Названный вопрос подлежит разрешению судом путём вынесения отдельного самостоятельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО5> по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса РФ производством прекратить за примирением сторон по ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: кастрюлю, которая помещена в камеру хранения ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, в соответствии с положениями п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить, поскольку последняя является орудием совершения преступления. Обязанность по данному уничтожению возложить ОМВД России по ЗАТО г. Лесной.

Постановление может быть обжаловано в городской суд города Лесного Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд вынесший постановление.

Мировой судья В.А. Бычков