УИД 61MS0172-01-2023-002670-64 Дело № 5-297/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года пос. Каменоломни Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области Демьянов В.Д., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 346480, <...> Октября, д. 84, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении лысухо <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

УСТАНОВИЛ:

Лысухо<А.А.2>, 20.10.2023 в 04 час. 00 мин. в районе дома <НОМЕР>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно - наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. Лысухо<А.А.2> уведомлялся надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известным адресам, в том числе и СМС извещением, согласно имеющейся расписке, однако в судебное заседание не явился, при этом от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. Кроме того, у Лысухо<А.А.2> имеется представитель Макаров<С.Н.3>, который также надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела СМС извещением.

Согласно абзацу 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст. 25.1 КРФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку СМС извещения Лысухо<А.А.2>, а также его представителю Макарову<С.Н.4> доставлены, то таким образом, судом были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, как Лысухо<А.А.2>, так и его представителем Макаровым<С.Н.4> не заявлялось. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП. По ранее удовлетворенному ходатайству Лысухо<А.А.2> и его защитника Макарова<С.Н.4> о вызове и допросе свидетеля защиты ФИО2<Л.И.5>., в судебное заседание не явилась свидетель ФИО2<Л.И.5>, так как находится за пределами <АДРЕС> области. Каких-либо дополнительных ходатайств об отложении судебного заседания и повторном вызове указанного свидетеля, как Лысухо<А.А.2>, так и его представителем Макаровым<С.Н.4> не заявлялось. Суд считает возможным рассмотреть дело об АП в отношении Лысухо<А.А.2> в отсутствие свидетеля ФИО2<Л.И.5> Каких-либо ходатайств о допросе инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Сулима<В.В.6> ни Лысухо<А.А.2>, ни его защитником Макаровым<С.Н.4> не заявлялось. Рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Лысухо<А.А.2> в совершении административного правонарушения. Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Лысухо<А.А.2>, 20.10.2023 в 04 час. 00 мин. в районе дома <НОМЕР>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно - наказуемого деяния, чем нарушил п. 1.3, 2.3.2 ПДД РФ. Вина Лысухо<А.А.2> в совершении административного правонарушения подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами, оцененными судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ № 516619 от 20.10.2023; - актом освидетельствования на состояние опьянения 61 АА № 23313293 от 20.10.2023 и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК № 23313293 от 20.10.2023, из которых следует, что Лысухо<А.А.2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в стационарных условиях, при этом велась видеозапись; - протоколом об административном правонарушении 61 АВ № 018344 от 20.10.2023, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП уполномоченным должностным лицо, - видеозаписью, из которой следует, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационарных условиях соблюдена, и выполнена в строгом соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 и положениями ч. 1 ст. 27.12 КРФ об АП. Кроме того, из исследованной в судебном заседании указанной видеозаписи также следует, что Лысухо<А.А.2> своим поведением и своими действиями не пожелал выполнить законного требования инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3<Р.Е.7> и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в стационарных условиях, - показаниями инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3<Р.Е.7>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП, который сообщил следующее. В период времени с 20 час. 00 мин. 19.10.2023 по 08 час. 00 мин., он совместно с ИДПС Сулима<В.В.6> нес службу по Октябрьскому району Ростовской области. 20.10.2023, во время несения службы, от дежурного ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» поступило сообщение о ДТП в пос. Персиановский Октябрьского района Ростовской области. После чего они прибыли в район дома <НОМЕР> Прибыв на место ДТП ими было установлено, что ДТП совершил Лысухо<А.А.2>, у которого имелись признаки опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, шаткая походка). Данное обстоятельство также подтвердили свидетели ФИО2<Л.И.5> и ФИО4. Далее Лысухо<А.А.2> был отстранен от управления ТС, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. От прохождения освидетельствования он отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационарных условиях, от прохождения которого он также отказался. После оформления всех процессуальных документов, в отношении Лысухо<А.А.2> был составлен протокол об АП по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП,

- показаниями свидетеля Иваниенко<С.А.8>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП, который сообщил следующее. 20.10.2023, примерно около 02 час. 00 мин. в районе дома <НОМЕР> он увидел как Лысухо<А.А.2>, управляя ТС влетел на клумбу и вел себя неадекватно. Далее водитель был заблокирован в машине, со стороны водителя, до приезда сотрудников ДПС. После прибытия сотрудников ДПС на Лысухо<А.А.2> был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, который он подписал и оставил свои данные. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КРФ об АП. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475. При рассмотрении дела судом установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Лысухо<А.А.2> при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Процессуальные документы, представленные в материалы дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП по установленной форме.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, а также иные процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения Лысухо<А.А.2> административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении. Действия Лысухо<А.А.2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих административную ответственность Лысухо<А.А.2> предусмотренным ч.1 ст. 4.2 КРФ об АП суд не находит. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лысухо<А.А.2>, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 4.3 КРФ об АП, суд находит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает данные о личности Лысухо<А.А.2> Вместе с тем, суд также принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП не может быть отнесено к малозначительным, так как управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Лысухо<А.А.2> наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в пределах санкции статьи. Оснований для назначения наказания, в соответствии с ч.2.2, 2.3 ст. 4 КРФ об АП, суд не усматривает. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на определенный срок возложить на должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», либо на соответствующее подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

лысухо <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), банк получателя - Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону, р/с - <***>, счет получателя платежа - 03100643000000015800, ИНН - <***>, КПП - 616401001, ОКТМО - 60727000, БИК - 016015102, КБК - 18811601123010001140, УИН 18810461233130008098, административный штраф по протоколу об административном правонарушении 61 61 АВ № 018344 от 20.10.2023. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в суд. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на определенный срок возложить на должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», либо на соответствующее подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии в Октябрьский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области.

Мировой судья (подпись) В.Д. Демьянов

Копия верна

Мировой судья _________________ В.Д. Демьянов