Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 52MS0041-01-2023-003162-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС> Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <***1>,

с участием государственного обвинителя - <***2>, подсудимого <***3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <***4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> года;

при секретаре <***5>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <***3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июле - августе 2023 года, но не позднее <ДАТА5>, более точная дата и время следствием не установлены, <***3> в неустановленном следствием месте, на территории <АДРЕС> области получил предложение от ранее незнакомого, неустановленного лица за денежное вознаграждение, создать юридическое лицо и внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о том, что он является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «МАКСКОМ», (далее - ООО «МАКСКОМ») путем изготовления квалифицированной электронной подписи (далее по тексту - КЭП), необходимой для подписания заявления о регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, удостоверив свою личность собственным паспортом гражданина Российской Федерации. При этом, неустановленное следствием лицо пояснило <***3>, что руководство данными юридическими лицами им фактически осуществляться не будет. Приняв указанное предложение, у <***3>, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел на внесение в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего его личность, в связи с чем в июле - августе 2023, но не позднее <ДАТА5>, <***3> предоставил неустановленному лицу документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ серии 2218 <НОМЕР>, ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА6>, для подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о единственном учредителе и директоре ООО «МАКСКОМ». После этого, в июле - августе 2023 года, более точная дата и время следствием не установлено, но не позднее 12 часов 12 минут <ДАТА5>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории <АДРЕС> области, используя неустановленное техническое устройство, применяя платформу «<АДРЕС>, ввело данные паспорта <***3> серии 2218 <НОМЕР>, ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА6>, для формирования документов, необходимых для создания ООО «МАКСКОМ», тем самым инициировав процедуру создания организации, при этом для завершения подготовки требовалась процедура личной идентификации <***3> Далее, <ДАТА5>, не позднее 12 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, <***3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, во время личной встречи с неустановленным сотрудником АО «<АДРЕС> прошедшей по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 4, из корыстных побуждений изъявил желание пройти процедуру личной идентификации, необходимой для создания КЭП, а так же дальнейшей процедуры создания ООО «МАКСКОМ», действуя умышлено, предоставил сотруднику АО «<АДРЕС>, не подозревавшему о его преступном умысле, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ серии 2218 <НОМЕР>, ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА6>, для удостоверения личности. После чего, сотрудник АО «<АДРЕС>, удостоверившись в личности представленным паспортом, загрузил паспортные данные последнего в платформу «<АДРЕС>, тем самым окончив процедуру идентификации личности. После прохождения <***6> процедуры идентификации личности, УЦ «Калуга-Астрал» сформирована КЭП на имя последнего, которой в платформе АО «<АДРЕС>, не позднее 08 часов 01 минут <ДАТА7>, подписан комплект документов необходимый в соответствии с требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР> от <ДАТА8>, для создания ООО «МАКСКОМ», после чего посредством информационно - телекомунникационных сетей (каналов связи) комплект документов автоматически направлен на официальный адрес электронной почты в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области (далее по тексту - МИФНС России <НОМЕР>), расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7, комплект документов, необходимых для создания ООО «МАКСКОМ». <ДАТА7> после 08 часов 01 минут, более точное время следствием не установлено, посредством информационно - телекомунникационных сетей (каналов связи) документы в отношении ООО «МАКСКОМ» поступили в МИФНС России <НОМЕР> по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7, в связи с чем инициирована процедура проверки для внесения сведений в ЕГРЮЛ. Представленные документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР> от <ДАТА8>, в связи с чем, сотрудники МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, не подозревая о преступном умысле <***3>, <ДАТА9> приняли решение о государственной регистрации ООО «МАКСКОМ» с присвоением при создании ОРГН 1235200025642 и ИНН <НОМЕР>, в том числе о внесении сведений в ЕГРЮЛ о <***3> как об учредителе и директоре указанной организаций, являющегося подставным лицом. Действия <***7>органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании подсудимый <***3> ходатайствовал о приобщении к материалам дела чека о внесении добровольного пожертвования в благотворительный фонд «Волонтеры в помощь детям-сиротам» и Ростовский фонд поддержки регионального сотрудничества и развития, а также писем о направлении в адрес ИФНС и Прокуратуры <АДРЕС> района г. Н. Новгорода извинений с раскаянием в содеянном. С учетом мнения сторон ходатайство удовлетворено. Подсудимый <***3> в предварительном судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в виду деятельного раскаяния, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию дела, принес извинения ИФНС и Прокуратуре. В предварительном судебном заседании адвокат <***4> ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал.

Представитель государственного обвинения пояснил, что не возражает против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. <***3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Вместе с тем в соответствии со ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Учитывая изложенное, при разрешении заявленного подсудимого ходатайства, суд принимает во внимание, что <***3> ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, в последствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, все время давал честные правдивые показания, оказывал содействие следствию в целях скорейшего разрешения данного дела, реального ущерба преступлением не причинено, принес свои извинения в адрес ИФНС и Прокуратуры, сделал добровольное пожертвование в благотворительный фонд. В соответствии с изложенным суд считает, что <***3> своими действиями после совершения инкриминируемого преступления доказал утрату общественной опасности в связи с чем суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <***3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Вещественные доказательства по уголовному делу - копия регистрационного дела регистрационного дела ООО «МАКСКОМ», копия документов представленных ООО «КАЛУГА-АСТРАЛ», копия бланка паспорта гражданина РФ <***3>, хранящиеся при материалах дела, по вступлении настоящего постановления в законную силу оставить при материалах дела. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <***1>