Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 52MS0192-01-2025-002290-59
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1>
<АДРЕС> область
г. Н. Новгород Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приокского судебного района г. Н.Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1> (г. Н.Новгород, 2-ой <АДРЕС> переулок, дом 1 «а»), исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Приокского судебного района г. Н.Новгород <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе г. Н.Новгорода 19.09. 2008г.,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок <НОМЕР> Приокского судебного района г. Н.Новгорода <АДРЕС> области поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении, предусмотренный ст. 8. 39 КоАП РФ в отношении <ФИО2>.
<ФИО2>, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных положениями ст. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов перед судом не имел, вину признал, указал, что <ДАТА3> с семьей поехали на море, были долго в пути, увидели где останавливаются машины, место красивое, также припарковали свой транспорт, разложили палатку, после чего узнали, что указанное место является особо охраняемой природной территорией регионального значения прибрежного природного комплекса, где стоянка т\с запрещена, о чем имелась табличка, которую он, к сожалению, не прочитал.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2> мировой судья приходит к следующему.
Положениями статьи 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а равно нарушение правил организации и осуществления туризма, в том числе обеспечения безопасности туризма, на особо охраняемых природных территориях. В силу статьи 3 Федерального закона от <ДАТА4> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду. В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА5> N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Согласно статье 24 названного закона на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (пункт 1). Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 2).
В соответствии с п. 3.1.24 Положения о прибрежном природном комплексе «Ясенская коса», утверждённого постановлением главы администрации (губернатора) <АДРЕС> края от <ДАТА6> <НОМЕР> «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежного природного комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на всей территории запрещен проезд и стоянка вне существующих дорог и специально отведенных площадок, имеющих твердей покрытие, за исключением моторных транспортных средств уполномоченного органа и подведомственных ему государственных учреждений, транспортных средств государственные органов, а также специализированных служб, организаций и иных лип, осуществляющих охрану при исполнении ими своих полномочий или трудовых (должностных) обязанностей, лиц осуществляющих в установленном порядке контрольные (надзорные) мероприятия. контрольные (надзорные) действия в рамках регионального государственного экологического контроле (надзора), лиц, осуществляющих научно-исследовательскую и мониторинговую деятельность действующих по согласованию с уполномоченным органом, лиц, осуществляющих общественный контроль в области охраны окружающей среды в соответствии с действующим законодательством, правообладателей земельных участков, осуществляющих деятельность на их территории, а также лиц, обслуживающих объекты Бейсугского газового месторождения в границах лицензионного участка, и лиц, имеющих разрешение на осуществление рыбхозяйственной деятельности в прибрежной зоне Азовского моря, охотопользователей. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ДАТА7> в 19 часов 05 минут, <ФИО2> на особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежного природного комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в 1.48 км севернее от хутора Морозовский. Приморско-Ахтарского муниципального округа, в точке с координатами N 46.162002. Е 38.245566 допустил стоянку и проезд моторного транспортного средства - автомобиля марки «GWM TANK», государственный регистрационный номер <НОМЕР> вне существующих дорог и специально отведенных площадок имеющих твердое покрытие, чем нарушил п. 3.1.24 Положения о прибрежном природном комплексе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) <АДРЕС> края от <ДАТА6> <НОМЕР> «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежного природного комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», п. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об особо охраняемых природных территориях». Виновность <ФИО2> в выявленном нарушении объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, составленном в присутствии <ФИО2> (л.д. 4), изложенные в котором обстоятельства нарушения не опровергаются письменными объяснениями <ФИО2>; - актом рейда по выявленным нарушениям от <ДАТА3> (л.д. 5); - картой схемой (л.д. 60; - фототаблицей (л.д. 12-15), из которых следует, что на спорной территории, где был припаркован автомобиль <ФИО2> установлена информационная таблица относительно особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежного природного комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и запрета проезда и стоянки т\с на ней; - другими материалами дела.
При этом у мировой судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела.
Перечисленные выше доказательства мировой судья оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и находит их не противоречивыми друг другу, последовательными, составленными в установленном законом порядке.
Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность <ФИО2>, установив и исследовав все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности суд приходит к выводу, что <ФИО2>, не принявшего, несмотря на имеющуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, подлежат квалификации по ст. 8. 39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> факт впервые привлечение его к административной ответственности, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства допущенного нарушения. Личность <ФИО2> суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8. 39 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области охраны окружающей среды и природопользования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8.39, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Данные денежные средства должны быть перечислены по следующим реквизитам: Данные денежные средства должны быть перечислены по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей) Банк получателя платежа: ОКЦ <НОМЕР> ВВГУ Банка России ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> л/с <НОМЕР> р/сч (получателя) <ДАТА>, кор. счет <НОМЕР> в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК <НОМЕР> ОКТМО 22507000 КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР>.
Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
Сведения об оплате указанного штрафа необходимо в указанные сроки предоставить суду (копию квитанции об оплате штрафа) по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС> шоссе, дом 32, возможно направление посредством почты, в том числе на электронный адрес суда, сведения о котором имеются на официальном Сайте судебного участка <НОМЕР> Приокского судебного района г. Н.Новгород <АДРЕС> области. Адрес электронной почты: priok_2@msud.nnov.ru.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения указанного постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области с подачей жалобы через судебный участок <НОМЕР> Приокского судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>