Дело № 1-28/2025 г. УИД: <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
<АДРЕС> область
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> Истринского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при участии:
государственного обвинителя - заместителя Истринского городского прокурора <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>, потерпевшего - <ФИО4>, подсудимого - <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, м.о. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 9, кв. 33, гражданина Российской Федерации, образование - среднее техническое, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: Так, <ФИО5> <ДАТА3> около 18 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, совместно с <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, м.о. <АДРЕС> области. В указанную дату и время между <ФИО5> и <ФИО4> произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, желая напугать и создать для <ФИО4> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, высказал слова с угрозами убийством в адрес последнего. В подтверждение своих слов <ФИО5> взял в правую руку нож, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> холодным оружием не является, направил его в сторону <ФИО4> и стал совершать движения в его сторону, при этом повторяя слова с угрозами убийством в адрес <ФИО4> с целью подавления возможного сопротивления последнего.
Своими умышленными действиями <ФИО5> создал для <ФИО4> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации <ФИО4> воспринял угрозу убийством как действительную и реальную, при этом у него были достаточные основания опасаться данной угрозы, учитывая интенсивность, форму ее выражения и агрессивность <ФИО5>, и невозможность самому противостоять противоправным действиям последнего. Потерпевший в судебном заседании обратился к суду с заявлениемо прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку <ФИО5> загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, полностью поддержав заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, подсудимый признал свою вину и возместил ущерб потерпевшему. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с <ФИО5> и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
При разрешении вопроса об освобождении <ФИО5> от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренныест. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основаниядля прекращения производства по делу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешениюв соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,ст.239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении отменить по вступлению постановленияв законную силу. Вещественное доказательство: нож - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья: <ФИО1>