Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

<ДАТА1> поселок Переяславка Мировой судья судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Таранец Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

<ДАТА1> на судебный участок № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» поступил протокол 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Основанием для направления материалов послужил факт проживания ФИО1 в п. <АДРЕС>.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ). Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ст.47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ст.56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <ДАТА3> <НОМЕР>, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом правонарушения, предусмотренного следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф. Из п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 2 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Следовательно, при привлечении физического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ местом совершения указанного правонарушения будет считаться место регистрации данного лица по месту жительства. В случае несовпадения адреса фактического проживания и адреса регистрации лиц, привлекаемого к административной ответственности, по месту жительства, указанным лицом предоставляется документальное подтверждение факта проживания (например, договор найма жилого помещения и т.д.). Согласно материалам дела, паспортным данным ФИО1 <ДАТА5> рождения с <ДАТА6> зарегистрирован в п. <АДРЕС>

Документального подтверждения о проживании ФИО1 по адресу п. <АДРЕС><АДРЕС> должностным лицом не предоставлено.

Согласно ст.4 ч.1 Федерального Закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного участка. Согласно положению Закона Хабаровского края от <ДАТА8> <НОМЕР> «О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава», п. <АДРЕС>, района имени Лазо не входит в состав территории судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края». Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его делав том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Принимая во внимание, что перечисленные недостатки являются существенными нарушениями, не подлежащими устранению в ходе судебного разбирательства, мировой судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

определил :

возвратить протокол 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков.

Мировой судья: Е.А Таранец Копия верна. Мировой судья Е.А.Таранец