Дело № 5-353/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Няндома 16 ноября 2023 г.

Мировой су­дья судебного участка № 2 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Головнин В.Б., находящийся по адресу: <...>, рас­смот­рев де­ло об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

ФИО2, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, при­вле­кав­шего­ся к административной от­вет­ст­вен­но­сти:

1. <ДАТА> по части пятой статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей;

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти пятой статьи 8.28.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>, около 11 часов 28 минут, на улице <АДРЕС> ФИО2, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации осуществлял транспортировку пиломатериалов из ели в количестве 15,00 м3 без оформленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ <ДАТА> № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 1696» электронного сопроводительного документа. В судебное заседание ФИО2 не явился. Судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну ФИО2 в со­вер­ше­нии пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной. Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО2, <ФИО1>, протоколом осмотра. Дей­ст­вия ФИО2 судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти пятой статьи 8.28.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние ФИО2 под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность. ФИО2 нарушил требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней. Привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. С уче­том из­ло­жен­но­го виновному следует назначить административное наказание в виде административного штрафа. Наказание в виде конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, судья полагает не применять. Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, основания для признания деяния малозначительным отсутствуют. Также не имеется оснований для замены в соответствии со статьей 4.1.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях административного штрафа предупреждением и для снижения размера штрафа в силу положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях. Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

При­знать ФИО2 ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью пятой статьи 8.28.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и назначить ему на­ка­за­ние в ви­де административного штрафа в размере 40000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения. ­ Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель - УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО, <...>), КПП 290101001, ИНН <***>, ОКТМО 11544000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, наименование банка получателя платежа - ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу, наименование платежа - 5-353-2023 от <ДАТА> СУ № 2 Няндомского судебного района АО, БИК 011117401, КБК 43511601083010281140, УИН 0210237100000000028688062.

­­­­­­Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья В.Б. Головнин