Решение по административному делу

Дело № 5-180/2025

УИД 66МS0029-01-2025-000935-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 мая 2025 года г. Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Гребенкина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Эйрбург», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2025 юридическим лицом АО «Эйрбург» допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании представители АО «Эйрбург» <ФИО1> действующие на основании доверенностей, суду пояснила, что в настоящее время ведутся работы по устранению выявленных нарушений, а именно частично проведены работы по установке тревожных кнопок, запрошено дополнительное финансирования для заключения договора об охране с вневедомственной охраной. Просили назначить предупреждение.

В судебном заседании представитель УВО по г. Екатеринбургу <ФИО2> также пояснила, что АО «Эйрбург» в 2024 прошло категорирование, было извещено о необходимости проведения мероприятий по организации охраны объекта, имело финансовую возможность.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Постановлением Правительства 01.03.2024 N 258 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 2 стати 5 ФЗ <НОМЕР> противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Исходя из положений подпункта 4 пункта 2 стати 5 ФЗ <НОМЕР> Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 5 ФЗ <НОМЕР> Правительство РФ устанавливает порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц при проверке информации об угрозе совершения террористического акта, а также информирования субъектов противодействия терроризму о выявленной угрозе совершения террористического акта. Объекта АО «Эйрбург» включен в перечень объектов (территорий) промышленности, находящиеся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, подлежащих категорированию на территории Уральского Федерального округа (приказ Минпромторга России от <ДАТА4> <НОМЕР> дсп).

В целях обеспечения необходимого уровня антитеррористической защищенности объекта (территории) промышленности независимо от присвоенной категории потенциальной опасности осуществляются мероприятия в соответствии с пп. «е» п. 54 требований Постановления <НОМЕР> оснащение объекта (территории) промышленности инженерно-техническими средствами и системами охраны (в том числе системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «<НОМЕР>») и поддержание их в исправном состоянии.

13.03.2025 года в ходе проверки входящей корреспонденции в УВО по г. Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» за период с 01.2024 по 13.03.2025, установлено, что в Управление не поступали письма АО «Эйрбург» с просьбой о заключении договора об экстренном реагировании групп задержания вневедомственной охраны в случае срабатывания тревожной сигнализации на объектах промышленности АО «Эйрбург», расположенных по адресам: <АДРЕС> и Сибирский тракт, д. 12, стр. 5. Письма с просьбой организовать мероприятия по приему под охрану объектов промышленности АО «Эйрбург», расположенных по адресам: <АДРЕС> и Сибирский тракт, д. 12, стр. 5, руководителем АО «Эйрбург» в адрес Управления направлены только 21.03.2025, после получения извещения о явке для рассмотрения вопроса о составлении административного протокола.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина АО «Эйрбург» подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.04.2025. - актом сверки входящей корреспонденции; - актом сверки с ПЦО; - рапортом начальника ОКЗО УВО по г. Екатеринбургу; - копией письма АО «Эйрбург»; - актом ознакомления с паспортом безопасности от 03.04.2025; Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен лицом, уполномоченным на его составление законодательством; Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, не доверять им суда оснований не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает вину АО «Эйрбург» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной полностью.

Действия АО «Эйрбург» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающих административную ответственность АО «Эйрбург» обстоятельств судья учитывает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Согласно положениям ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное приостановление деятельности назначается в исключительных случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер его общественной опасности, цели наказания, суд приходит к выводу о назначения АО «Эйрбург» наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая фактические обстоятельства административного правонарушения, его характер, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить АО «Эйрбург» штраф в размере, менее предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку не имеется совокупности предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств и условий, позволяющих заменить наказание в виде штрафа предупреждением. При этом судья учитывает, что АО «Эйрбург» совершено административное правонарушение, влекущее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного отсутствуют основания и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку каких-либо объективных данных, позволяющих расценить совершенное деяние как малозначительное, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

АО «Эйрбург» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Административный штраф уплачивается по реквизитам: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 665801001, номер счета получателя платежа 0310064300000016200 Уральское ГУ Банка России, ОКТМО 65701000, БИК 016577551, КБК 019 1 16 01203 01 0000 140, УИН 0209952066002950018020250. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Е.А. Гребенкина