Решение по административному делу

Дело № 5-325/2023 УИД 18MS0034-01-2023-002061-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино Удмуртская Республика 25 октября 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики мировой судья судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Баталова М.Ю., по адресу: УР, <...>,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в браке не состоящего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2023 года ФИО2, находясь по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу с 03 июля 2023 года по 31 августа 2023 года не уплатил административный штраф в размере 20000 рублей, назначенный в качестве меры административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании показал, что в протоколе об административном правонарушении все указано верно, однако, постановление об административном правонарушении, которым на него наложен административный штраф, он не получал. О том, что он привлечен к административной ответственности и на него наложен административный штраф, не знал. О наложении штрафа узнал 06 октября 2023 года в 15 час 10 мин, когда в Госулугах пришло уведомление об аресте счета (карты) в связи с наличием исполнительного производства. После чего в службе судебных приставов он узнал о наличии назначенного ему штрафа. Протокол от 10 мая 2023 года он намерен был обжаловать, поскольку с вмененными ему нарушениями он не согласен. Постановление по делу об административном правонарушении о назначении ему штрафа он также намерен был обжаловать однако, в связи с тем что он его не получил, то был лишен такой возможности. В настоящее время постановление от 18 мая 2023 года он также не обжаловал, пояснив, что ему неизвестна процедура обжалования. Также пояснил, что рассмотрении протокола 18 мая 2023 года он присутствовал, давал объяснения по вменяемым нарушениям, его объяснения инспектор по пожарному надзору вносил в компьютер. Несмотря на это пояснил, что о вынесении в отношении него постановления 18 мая 2023 года, ему не известно.

В судебном заседании ФИО2 суду представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.10.2023, которым окончено исполнительное производство по постановлению от 18 мая 2023 года о взыскании штрафа в размере 20000 рублей.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.10.2023, которым установлено событие административного правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20000 рублей, постановление вступило в законную силу 03.07.2023, имеется отметка о том, что постановление не исполнено. Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлены, действия ФИО2 квалифицированы верно. Довод ФИО2 о том, что копию постановления он не получал, не освобождает ФИО2 от административной ответственности ввиду следующего.

Имеющаяся в материалах дела копия протокола об административном правонарушении №18-3-2023/0059ад от 10.05.2023 свидетельствует о том, что при составлении протокола с участием ФИО2 ему должностным лицом было разъяснено о необходимости явиться в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Балезинского, Дебесского и Кезского районов по адресу: п.Балезино, <АДРЕС>, 12, 18 мая 2023 года к 10 час 00 мин для рассмотрения дела, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 в протоколе в целом и конкретно под указанным разъяснением.

Также материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления от 18.05.2023 в соответствии с частью 1 статьи 29.11 названного Кодекса была направлена ФИО2 по почте, почтовый идентификатор <НОМЕР>, по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается квитанцией (л.д.13), однако не была получена адресатом (л.д.11-12). Несмотря на подтверждение в судебном заседании того, что ФИО2 не только зарегистрирован по адресу: Удмуртская, <АДРЕС>, но и фактически проживает по указанному адресу, получение соответствующего почтового отправления ФИО2 не организовал, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самого ФИО2, последствия чего в полном объеме возлагаются на него. Указание ФИО2 о том, что он не согласен с протоколом от 10 мая 2023 года и постановлением от 18 мая 2023 года, на квалификацию ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не влияет, поскольку в настоящее время ему вменяется неуплата в установленные законом сроки административного штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением. Законность и обоснованность вынесения постановления от 18.05.2023, которым назначено наказание в виде административного штрафа, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, проверена быть не может.

Представленная суду копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.10.2023 также не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) <ФИО1> состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку из указанного постановления следует, что уплата штрафа произведена платежами в период с 26 сентября 2023 года по 19 октября 2023 года, то есть по истечении 60-дневного срока, предоставленного для уплаты штрафа в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ. Платежи производились в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии ФИО2 вины не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Смягчающими ответственность ФИО2 обстоятельствами мировой судья признает наличие у последнего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка и оплату назначенного штрафа на момент рассмотрения настоящего дела.

Отягчающие ответственность обстоятельств не установлены. Учитывая установленные обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Назначение ФИО2 иного вида наказания, в том числе административного ареста, о чем просил в судебном заседании ФИО2, мировой судья с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, считает нецелесообразным.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Из Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО3 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих мировому судье, применить в отношении ФИО2 наказание в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей. Информация о получателе штрафа:

ИНН получателя 1831108929 КПП получателя 183101001. Получатель УФК по Удмуртской Республике (Главное Управление юстиции Удмуртской Республики, 04132205000) Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК но Удмуртской Республике г. Ижевск БИК 019401100

Счет 031 006 430 000 000 113 00 Единый казначейский счет 401 028 105 453 700 000 81 ОКТМО 94504000 КБК 89711601203019000140, назначение платежа: административный штраф № 5-325/2023, УИН 0000148200003300845938728. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока судья направляет второй экземпляр постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Разъяснить положения статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Копию постановления вручить ФИО2, направить должностному лицу, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вручения путем подачи жалобы через судебный участок № 1 Балезинского района Удмуртской Республики.

Мировой судья: Баталова М.Ю. <ОБЕЗЛИЧЕНО>