Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-21/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

20 мая 2025 года г.Чебаркуль Челябинская область

Мировой судья судебного участка №2 г.Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области ФИО4,при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Ткачук А.С., с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского городского прокурора Савенковой А.С., подсудимого ФИО5, потерпевшей <ФИО1>, защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, около 14 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь на лестнице в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и причинение физической боли, с целью запугать и подавить волю, <ФИО1>, нанес ей один удар ногой в область головы, от чего <ФИО1> упала на пол. Затем действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО5 подошел к лежащей на полу <ФИО1>, схватив ее одной рукой за шею, начал сдавливать, не давая возможности свободно дышать, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!», при этом второй рукой нанес ей не менее пяти ударов в область лица. После чего, не оставляя своих преступных намерений, ФИО5 схватив <ФИО1> за волосы, оттащил ее в спальную комнату, где придавив ее одной рукой в область груди, не давая возможности свободно дышать, второй рукой нанес ей не менее трех ударов кулаком в область лица, отчего <ФИО1> испытала физическую боль, при этом ФИО5 высказал угрозу убийством, сказав, что принесет нож и зарежет её. Своими действиями ФИО5. причинил <ФИО1> физическую боль, а также согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, кровоподтеки лица, которые не привели к расстройству здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

<ФИО1> слова и действия ФИО5 восприняла реально как угрозу убийством и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной им угрозы убийством, а именно: ФИО5, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и озлоблен на потерпевшую, физически сильнее ее, при этом слова угрозы сопровождал действиями, нанося удары ногами и руками, в связи с чем, вполне мог осуществить высказанную им угрозу убийством.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что она примирилась с ФИО5, который полностью загладил причиненный ей вред. Просит к уголовной ответственности <ФИО3> не привлекать.

Подсудимый ФИО5 и его защитник Потапов С.П. заявленное ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращение уголовного дела не окажет должного исправительного воздействия на подсудимого.

Заслушав потерпевшую, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО5 является лицом несудимым, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которой полностью загладил причиненный преступлением вред, она простила подсудимого, также считает вред полностью заглаженным. Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было добровольным. ФИО5 также согласен на прекращение дела по данному основанию. Последствия прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны. Возражение государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО5 не может быть прекращено в связи с примирением, судом не принимаются, поскольку все предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела соблюдены, обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласие государственного обвинителя не является. Таким образом, все условия для удовлетворения ходатайства о прекращении дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не усматривается.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чебаркульский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г.Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья