Дело № 5-0907/86/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска Трезубова Н.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
19.06.2025 года в 17 ч. 40 мин. ФИО1 находясь во дворе дома по адресу: г. Красноярск, пр. ***, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 во время обеспечения безопасности исполнительных действий в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 01.07.2021 года по проведению ареста транспортного средства *** г/н ***, принадлежащего должнику ФИО1, а именно находясь возле своего автомобиля, препятствовал его перемещению, отказывался уходить, хватал судебного пристава за руки, размахивал руками, ругался, на неоднократные требования прекратить воспрепятствовать должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, не реагировал. Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.
В судебном заседании 21.07.2025г. ФИО1 вину не признал, пояснил, что он не согласен с действиями судебных приставов, так как они не имели права производить арест транспортного средства, по его мнению, поскольку в отношении него введена процедура банкротства. 23.07.2025г. ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, посредством телефонограммы пояснил, что явиться не имеет возможности, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 пояснил, что он обеспечивал порядок при проведении ареста транспортного средства *** г/н ***, принадлежащего должнику ФИО1, арест проводился 19.06.2025г. в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 01.07.2021 года по адресу: ***, в ходе которого ФИО1, находясь возле своего автомобиля, препятствовал его перемещению, отказывался уходить, толкал и хватал его за руки, размахивал руками, ругался, на неоднократные требования прекратить воспрепятствовать должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, не реагировал. ФИО1 разъяснены права и обязанности, и порядок ареста имущество, однако он вел себя агрессивно, кричал, считая, что арест проводится незаконно, никаких документов при этом не представлял. При этом он его пытался успокоить и сдерживал за плечи.
В судебном заседании начальник ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 пояснил, что присутствовал при проведении ареста имущества должника ФИО1 19.06.2025г. в ходе исполнительных действий по исполнительному производству № ***-ИП от 01.07.2021 года по адресу: г. Красноярск, пр. ***, где находились приставы ФИО4 и ФИО2 В ходе ареста транспортного средства *** г/н *** ФИО1 разъяснены права и обязанности, однако, он сразу стал вести себя возбужденно, агрессивно, кричал, толкал и хватал за руки судебного пристава ФИО2, который пытался его сдержать за плечи, препятствовал перемещению автомобиля *** г/н ***, на замечания не реагировал, размахивал руками, ругался, документов о признании его банкротом не представил, и обращений от него по данному факту не поступало. О том, что должник признан банкротом сведения поступили в адрес ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска только 23.06.2025г., после чего 09.07.2025г *** г/н *** передана представителю финансового управляющего по акту передачи транспортного средства и 10.07.2025г. принято постановление о снятии ареста, 22.07.2025г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, в связи с признанием должника банкротом.
В силу ч.1, ч.3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1, ч.1.1, ч. 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
В силу ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Статья 17.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по ОУПДС выражается в действиях гражданина, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом полномочий, возложенных на него указанным выше федеральным законом или в бездействии указанных лиц.
По делу установлено, что ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно, при исполнении последним обязанности во время безопасности исполнительных действий в рамках исполнительного производства № ****-ИП при аресте транспортного средства *** г/н ***.
Довод ФИО1, что судебные приставы действовали незаконно, так как его признали банкротом, суд отклоняет как надуманные и несостоятельные, в силу следующего.
Из решения от 17.06.2025г. Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10940/2025 установлено, что ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 17.12.2025г., финансовым управляющим назначен ФИО5
Названное решение поступило в ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска только 23.06.2025г. и на момент проведения ареста -19.06.2025г. должником не предъявлялось судебным приставам, а в силу ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, и иные ограничения распоряжения этим имуществом и оканчивает исполнительное производство только после получения копии решения суда.
Таким образом, при проведении ареста имущества должника ФИО1 19.06.2025г. судебные приставы действовали в рамках исполнительного производства 163296/23/24013-ИП от 01.07.2021 года и проводили исполнительные действия согласно требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем препятствовать их законной деятельности у должника ФИО1 оснований не имелось.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.06.2025 года; постановлением об объединении исполнительных в сводное от 27.06.2025 года; постановлением о наложении ареста от 19.06.2025 года; заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от 19.06.2025 года; объяснением ФИО4 о совершенном правонарушении ФИО1 от 19.06.2025 года; объяснениями ФИО2 и ФИО3, данными в суде; резолютивной частью решения от 17.06.2025г. Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10940/2025; постановлением о снятии ареста с должника от 10.07.2025г.; ответом ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска о поступлении решения суда 23.06.2025г. в службу судебных приставов; актом передачи арестованного имущества представителю финансового управляющего от 09.07.2025г.; видеозаписью с места правонарушения, где зафиксировано как ФИО1 препятствует судебному приставу при исполнении своих служебных обязанностей.
Изучив представленные материалы, оценив доказательства в совокупности, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 17.8 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, смягчающие- состояние здоровья, пожилой возраст.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246001001, ЕКС 40102810245370000011, Казначейский счет 03100643000000011900, Банк получателя Отделение Красноярск //УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК банка 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 43911601173010000140, УИН 0210185800865009072517141, с предоставлением квитанции об уплате штрафа на судебный участок №86 в Советском районе г. Красноярска.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска.
Мировой судья Н.Г. Трезубова
Постановление выдано: 23.07.2025г.
Постановление вступило в силу:
Срок предъявления – 2 года.