Дело № 1-19/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> 7 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области ФИО1 <ФИО>

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. <АДРЕС> Нарыжнего <ФИО> подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника - адвоката Литвинова<ФИО>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей ФИО3 <ФИО>

при секретаре Дьяковой<ФИО>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО6>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное основное общее образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Алексея, <ДАТА4> г.р., являющегося ребенком-инвалидом, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> д. Коминтерн <АДРЕС> района <АДРЕС> области, поживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 11 час. 20 мин., ФИО2, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, имея сведения о частной жизни ФИО3, составляющие ее личную тайну, а именно фотографии интимного содержания, распространение которых без согласия ФИО3 является незаконным, а также осознавая, что они предназначаются к просмотру исключительно ею и доверенными ею лицами, умышленно, без согласия ФИО3, незаконно, нарушая права человека на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, защиту чести и доброго имени, гарантированные каждому гражданину РФ ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, используя сотовый телефон марки Redmi 9T, посредством созданной им страницы социальной сети «ВКонтакте» <ФИО7> ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО> распространил сведения о частной жизни ФИО3 <ФИО> составляющие ее личную тайну, а именно разместил на указанной странице - <ФИО7> ФИО3» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в социальной сети «ВКонтакте» интимные фотографии потерпевшей, без согласия и ведома последней, в результате чего они стали доступны для просмотра неопределенному кругу лиц. В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный в результате преступления, подсудимый загладил, принеся свои извинения, и передав в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 100 000 руб., что для нее достаточно. Подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали. Государственный обвинитель с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, суд принимает во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 впервые совершил преступление, юридически не судим, загладил перед потерпевшей вред, причиненный в результате преступления, принеся свои извинения и передав в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 100 000 руб., что со слов потерпевшей ей достаточно для примирения с подсудимым, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Алексея, <ДАТА4> г.р., являющегося ребенком-инвалидом, а также мать ФИО4 <ФИО> являющуюся инвалидом 3 группы, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данным основаниям соблюдены, каких-либо препятствий, в ходе рассмотрения дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ - прекратить за примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Айфон 5С», переданный на хранение потерпевшей ФИО3 <ФИО9> считать возвращенным по принадлежности; - сотовый телефон марки Redmi 9T, переданный на хранение подсудимому ФИО2 <ФИО> - считать возвращенным по принадлежности; - диски с информацией, Том 1 л.д. 141, 150 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО2 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления.

Мировой судья <ФИО> ФИО1