Решение по административному делу

2026-02-10 00:34:50 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\096\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-10 00:34:50 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\096\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело <НОМЕР> копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Ишимбай 24 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан ФИО2, расположенного по адресу: <...>, с участием привлекаемого лица ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО3 26.08.2025 года, управляя транспортным средством-автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак (далее-г.р.з.) <НОМЕР>, следовал по ул. <АДРЕС>, д. 26 в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, где в 07 часов 00 минут в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ). При рассмотрении дела ФИО3 свою вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что ему позвонили из Уфы автоюристы и сказали, что инспектор ГИБДД «продувал» его с нарушением, поскольку трубку тот сам вскрыл из пакетика и вставил. Понятые при этом отсутствовали. Вечером до этого случая он действительно употреблял спиртное. Договор на оказание юридических услуг он ни с кем не заключал, откуда автоюристы узнали его номер, он не знает.

Свидетель ФИО4, инспектор ДПС, составивший административный протокол, показал, что в конце смены, под утро, они заехали в магазин «Магистр» по ул. <АДРЕС>, где увидели ФИО3, стоявшего там на своей автомашине без номеров, они ему сказали, чтобы тот так не ездил и поставил номер. Затем возле магазина «Вера» они снова встретили ФИО3 за рулем автомашины без номеров, по этой причине они составили на него протокол, он был в состоянии опьянения, он продул, в связи с чем они его оформили.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ». Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от 26.08.2025 года, из которого следует, что ФИО3 26.08.2025 года, управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», г.р.з. <НОМЕР>, следовал по ул. <АДРЕС>, д. 26 в г. <АДРЕС>, где в 07 часов 00 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- протоколом 02 АГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2025 года, в соответствии с которым водитель ФИО3 при наличии признака нахождения его в состоянии опьянения-запаха алкоголя изо рта <ДАТА3> в 06 часов 40 минут на ул. <АДРЕС>, д. 26 в г. <АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки «Лада Ларгус», г.р.з. <НОМЕР> (л.д. 12); - чеком прибора алкотектор «Юпитер» с номером прибора <НОМЕР> с результатом «0,947 мг/л» (л.д. 14); - протоколом 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.08.2025 года, из содержания которого следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 15);

- просмотренной при рассмотрении дела видеозаписью на компакт-диске, приложенного к протоколу об административном правонарушении (л.д. 17);

- заверенной копией свидетельства о поверке <НОМЕР> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» с заводским номером <НОМЕР>, действительного до <ДАТА6> (л.д. 18); - рапортом инспектора ДПС ФИО4, из которого следует, что <ДАТА3> в 06 часов 40 минут при несении службы по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26 была остановлена автомашина марки «Лада Ларгус», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО3, на предложение на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Юпитер» он согласился, результат составил «0,947 мг/л», с результатом последний не согласился, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался (л.д. 10).

Таким образом, водитель ФИО3, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 административную ответственность, мировой судья относит: частичное признание им своей вины, а также в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2010 годов рождения. Обстоятельством, отягчающим ему административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно справки об административных правонарушениях, ФИО3 привлекался в течение года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - <ДАТА7>, <ДАТА8> (л.д. 5).

Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, мировой судья считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод ФИО3 о том, что инспектор ДПС сам вскрывал мундштук, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не ставит под сомнение достоверность его результатов. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в том числе относительно процедуры освидетельствования, у ФИО3 не имелось, что зафиксировано на видеозаписи и в соответствующем акте. Указание ФИО3 об отсутствии понятых при производстве в отношении него процессуальных действий, не свидетельствует о каких-либо процессуальных нарушениях со стороны сотрудников полиции. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ, должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как установлено мировым судьей, при применении в отношении ФИО3 мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении понятые не принимали участие. Вместе с тем, сотрудниками полиции велась видеозапись отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которая исследовалась мировым судьей и признана допустимым доказательством. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Ишимбайскому району), ИНН: <***>, КПП: 026101001, ОКТMО: 80631101, номер счета получателя платежа: 03100643000000010100, банк получателя платежа: Отделение-НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК: 018073401, кор./сч. 40102810045370000067, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810402250180002626. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, через мирового судью судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ.

Мировой судья подпись ФИО2