Дело № 5-771/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 октября 2025 года г. Голицыно
Мировой судья судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области Власова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
16.10.2025 г. в 18 часов 15 минут, ФИО2, <ДАТА4> г.р., находясь по адресу: <АДРЕС>, торговый павильон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возле дома <НОМЕР> в ходе словесного конфликта нанес телесные повреждения, а именно побои <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., в виде трех ударов кулаком правой руки в область головы, а также три удара своей ногой в область левой ноги. Согласно заключения эксперта СМЭ №1997, диагноз «ЗЧМТ?, СГМ?, ушибы волосистой части головы, левой голени у <ФИО1> К.С. не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев, в связи с чем, нет оснований для ответа на вопрос о тяжести вреда здоровью, возможно имевших место у <ФИО1> повреждений. В данном случае отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.
ФИО2 в судебное заседание 30.10.2025 г. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от ФИО2 не поступало. Вместе с тем, невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не явился в судебное заседание в силу собственного волеизъявления и руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд, изучив дело об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, а поэтому он подлежит административной ответственности. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом УУП Кубинского ОП ст. майора полиции ФИО3 от 21.10.2025 (л.д.6), письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1> от 21.10.2025г. (л.д.7), письменными объяснениями ФИО2 от 21.10.2025г., из которых следует, что он признает вину и раскаивается в содеянном (л.д.10-16), заключением эксперта №1997 от 20.10.2025 г., согласно диагноз <ФИО1> «ЗЧМТ?, СГМ?» следует считать неповрежденным, так как отсутствует описание объективных клинических признаков сотрясения головного мозга, в том числе полного инструментального и лабораторного обследования, кроме того, диагноз поставлен в предположительной форме, и нет данных о ее дальнейшем обследовании и лечении у невролога. По этим причинам данный диагноз экспертной оценке не подлежит. Зафиксированный у <ФИО1> диагноз ушибы волосистой части головы, левой голени не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев (л.д. 12-14); протоколом об административном правонарушении 50 АВ№1661825/2783 от 21.10.2025 г. (л.д.2) и другими материалами дела. Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, являются непротиворечивыми, согласующимися между собой и достоверно подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного и его материальное положение, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты: УФК по МО г. Москва (л/с <***>, Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), ИНН: <***>, КПП: 504101001, номер счета банка: 40102810845370000004, в ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987, счет получателя 03100643000000014800, КБК: 83811601063010101140, ОКТМО: 46755000, УИН: 0341308250016200522720258. Наименование платежа: денежные взыскания (штраф). В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.С. Власова