Постановление по делу № 5-655/2023 от 27.10.2023 - об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 <ФИО> РФ.

Дело № 5- 655/2023

УИД 55МS0026-01-2023-003312-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Русская Поляна 27 октября 2023г.

Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А., при секретаре Сорока С.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 ФИО1 РФ, в отношении ФИО2, "ДАТА"2, <...>, гр. РФ паспорт серии 5220 <НОМЕР> дата выдачи "ДАТА" года УМВД России по Омской области, образование высшее, не замужем, на иждивении детей нет, не работающей, место регистрации и фактического проживания: Омская область Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

02.10.2023 года в 14 час. 40 мин. гр. ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: р.п. Русская Поляна, ул. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области из корыстных побуждений, умышленно похитила из торгового зала продукт питания, а именно: холодец МОРОЗОВО Домашний 330г. лоток (ФИО7) весом 330 грамм, стоимостью 56,04 рублей, принадлежащие АО «<АДРЕС>, чем причинила материальный ущерб АО «<АДРЕС> указанную сумму. По протоколу <НОМЕР> от 05.10.2023 года действия ФИО3, квалифицированы по ч.1 ст. ст. 7.27 ФИО1 РФ.

В судебном заседании ФИО3, вину признал полностью, согласилась с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе. С оценкой ущерба согласна. Товар вернула. Просила строго не наказывать.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> по доверенности - ФИО4, будучи должным образом извещена, просила рассмотреть дело без её участия. Обвинение поддерживает.

На основании ч.2 ст. 25.2 ФИО1 РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 ФИО1 РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 ФИО1 РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 ФИО1 РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 ФИО1 РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 7.27 ФИО1 РФ ч.1 предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных указанными в ней статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего ФИО5 стороной правонарушения является мелкое хищение, то есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. Согласно ч.1 ст. 7.27 ФИО1 РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться, оконченным можно считать мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 ФИО1 РФ, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Кроме того, с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Из материалов дела следует, что ФИО3, направилась в магазин, чтобы похитить продукты, так как не было денег, нигде не работает. 02.10.2023 года в 14 час. 40 мин. гр. ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: р.п. Русская Поляна, ул. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области из корыстных побуждений, умышленно похитила из торгового зала продукт питания, а именно: холодец МОРОЗОВО Домашний 330г. лоток (ФИО7) весом 330 грамм, стоимостью 56,04 рублей, принадлежащие АО «<АДРЕС>, далее прошла мимо кассы и направилась к выходу, на выходе из магазина, её остановил молодой человек и попросил вернуть украденный товар. О том, что совершает хищение, она осознавала. Своими действиями причинила материальный ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 56 рублей 04 копейки. Кроме личного признания вины правонарушителем, её вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.10.2023 года; сообщением, поступившем по тел. «02» в 14ч. 50 мин., от 02.10.2023 года товароведа магазина «Магнит» ФИО6 о задержании женщины с похищенным товаром; объяснения свидетеля ФИО6, от 02.10.2023 года о том, что 02.10.2023 года 14ч.40 мин., женщина по имени «Лариса» приобрела булочку, в ходе визуального наблюдения было установлено, что за булочку оплатила, а за холодец «Домашний» на кассе, она не рассчиталась. Он около выхода с магазина попросил её достать с кармана куртки данный холодец, после чего, она достала и вернула им товар; заявлением представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> ФИО4, от 05.10.2023 года о хищении товара холодец Домашний стоимостью 99,99 рублей из магазина «Магнит»; объяснениями ФИО2, от 05.10.2023 года, где она вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения и вину в хищении продукта «Домашний холодец» признала; объяснением представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> ФИО4, о хищении товара холодец Домашний стоимостью 99,99 рублей, а без НДС 56,04 руб., из магазина «Магнит» от 05.10.2023 года; справкой о стоимости похищенного товара от 03.10.2023 года; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.10.2023 года и другими материалами дела. Таким образом, в действиях ФИО2, присутствовал умысел на завладение похищенным продовольственным товаром, который она взяла с прилавка и убрала в карман, не заплатив на кассе, вышла с магазина, чем причинила ущерб потерпевшему. После обнаружения, факт изъятия товара без оплаты не отрицала. Действияя ФИО2, образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.7.27 ФИО1 РФ и является оконченным. Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Санкция ч.1 ст. 7.27 ФИО1 РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Обстоятельством смягчающим административное наказание является раскаяние. Обстоятельств отягчающих административное наказание согласно ст. 4.3 ФИО1 РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, неработающий, суд полагает необходимым применить к ФИО2, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, такую меру государственного принуждения, как обязательные работы. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 7.27 ФИО1 РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 ФИО1 РФ и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов).

Разъяснить ФИО2, что после вступления в законную силу настоящего постановления необходимо явиться в службу судебных приставов по месту жительства. Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 суток через мировой суд, со дня получения копии постановления, с подачей жалобы в судебный участок №26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области.

Мировой судья В.А. Калашников