УИД31MS0036-01-2023-002920-94 № 5-626/2023/2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Тарасенко Н.Б. (<...>, каб. 209),

рассмотрев 24 октября 2023 года дело об административном правонарушении в отношении: инженера по гражданской обороне, противопожарной безопасности и охране труда ОАО «Колос», расположенного по адресу: <...> ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженец г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> гражданина РФ, паспортные данные: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период с 07.08.2023 по 07.09.2023 в ходе проведения мероприятий по надзору соблюдения законодательства при содержании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в ОАО «Колос» с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Белгородской области на основании поручения прокуратуры Белгородской области от 28.02.2023 №7-36-2023/1483 в защитном сооружении ГО № 10 гражданской обороны ОАО «Колос», расположенном по адресу: <...> были выявлены следующие нарушения: - герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода, не закрыты и не опечатаны, в нарушении требований п.3.2.17 Приложения к приказу МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее приказ №583); - не проводится комплексная оценка технического состояния ЗС ГО. Соответствующие документы (акт оценки) оформляемые по результатам оценки технического состояния не представлены, в нарушении требований п. 4.1.3 приказа № 583; - санузлы не закрыты, не опечатаны, допущена расконсервация санузлов, в нарушении требований п. 3.2.24 приказа № 583; - не проведена маркировка всех защитных сооружений и защитно-герметических дверей и ставней ЗС ГО, с указанием порядкового номера, который наносится белой краской с наружной и внутренней стороны: «Дверь № 1», «Ставень № 2» и т.д. Маркировке подлежит все внутреннее оборудование защитного сооружения, в нарушении требований п.6.2.2 приказа № 583; - не произведена своевременная оценка технического состояния и замена фильтров -поглотителей, в нарушении требований п.п. 4.4.1-4.4.4. приказа № 583.

Привлекаемый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время указанные нарушения требования ГО в ЗО устранены, просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку данное правонарушение совершено им впервые, последствий в виде причинения вреда или имущественного ущерба кому-либо не наступило. Помощник прокурора г.Белгорода <ФИО1> считает, что вмененное правонарушение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Инспектор ГУ МЧС России по Белгородской области <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что на момент проверки имелись нарушения законодательства при содержании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в ОАО «Колос», впоследствии часть нарушений были устранены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как установлено ст. 1 ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», гражданская оборона представляет собой комплекс мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты (абз. 5 ст. ФЗ № 28). Как следует из содержания абз. 8 стр. 6 ФЗ № 28, порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств определяет Правительство РФ. В силу абз.2 п.2 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 « О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», убежищем признается защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002г. №583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 21 июля 2005 года № 575 утвержден Порядок содержания и использование защитных сооружений гражданской обороны в мирное время.

Как следует из материалов дела, в период со 07.08.2023 по 07.09.2023 прокуратурой г. Белгорода с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Белгородской области проведена проверка в ОАО «Колос» на предмет исполнения установленных требований в области гражданской обороны. В результате проверки установлено, что в ЗО ГО № 110 ОАО «Колос», расположенного по адресу: <...> содержится с нарушением требований нормативно правовых актов, а именно:

- герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода, не закрыты и не опечатаны, в нарушении требований п.3.2.17 Приложения к приказу МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (нарушен Федеральный закон от 12.02.1998 г. N 28-ФЗ ст. 9 ч. 1, абз. 2; Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. N 1309) п. 10; Положение о гражданской обороне в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. N 804) п. 10; Положение об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях (утв. приказом МЧС РФ от 14 ноября 2008 г. N 687) п. 16.4; Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583, п. 3.2.17; Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (утв. приказом МЧС РФ от 21 июля 2005 г. N 575) п. 9); - не проводится комплексная оценка технического состояния ЗС ГО. Соответствующие документы (акт оценки) оформляемые по результатам оценки технического состояния не представлены, в нарушении требований п. 4.1.3 приказа № 583.

- санузлы не закрыты, не опечатаны, допущена расконсервация санузлов (нарушен Федеральный закон от 12.02.1998 г. N 28-ФЗ ст. 9 ч. 1 абз. 2; Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309) п. 10; Положение о гражданской обороне в Российской Федерации, (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года N 804) п. 10; Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, (утв. приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583) п. 3.2.24; Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (утв. приказом МЧС РФ от 21 июля 2005 г. N 575) п. 9); - не проведена маркировка всех защитных сооружений и защитно-герметических дверей и ставней ЗС ГО, с указанием порядкового номера, который наносится белой краской с наружной и внутренней стороны: «Дверь № 1», «Ставень № 2» и т.д. Маркировке подлежит все внутреннее оборудование защитного сооружения (нарушен Федеральный закон от 12.02.1998 г. N 28-ФЗ ст. 9 ч. 1, абз. 2; Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. N 1309) п. 10; Положение о гражданской обороне в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. N 804) п. 10; Положение об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях (утв. приказом МЧС РФ от 14 ноября 2008 г. N 687) п. 16.4; Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утв. приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 583) п. 6.2.2); - не произведена своевременная оценка технического состояния и замена фильтров -поглотителей, нарушены требования (п. 4.3.10, 4.4.1, 4.5.1, 5.1. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. N 583).

По результатам проведенной проверки 29 августа 2023 года заместителем прокурора г. Белгорода в отношении инженера по гражданской обороне, противопожарной безопасности и охране труда ОАО «Колос» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ. Помимо пояснений помощника прокурора г.Белгорода и инспектора ГУ МЧС России по Белгородской области обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ подтверждаются совокупностью письменных доказательств, в том числе:

- решением заместителя прокурора г.Белгород о проведении проверки № 209 от 07.08.2023 в отношении ОАО «Колос» по надзору соблюдения законодательства при содержании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (л.д. 25); - информационным письмом врИО заместителя начальника Главного управления МЧС России по Белгородской области ФИО4 от 21.08.2023, согласно которому по проведенной проверке соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны в том числе защитном сооружении, расположенном по адресу ОАО «Колос»: <...> выявлен ряд нарушений требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны и Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (л.д. 27-31);

- копией приказа ОАО «Колос» № 250-п от 02.07.2014, согласно которому ФИО3 принят на должность в качестве технического директора (специалисты) по гражданской обороне и противопожарной безопасности (л.д.8); - копией приказа ОАО «Колос» № 85-пд от 19.01.2023, согласно которому ФИО3 переведен на должность инженера по гражданской обороне, противопожарной безопасности и охране труда в отдел охраны труда и экологии (л.д.9); - должностной инструкцией инженера по гражданской обороне, противопожарной безопасности и охране труда, согласно которой в обязанности ФИО3 входит в том числе организовывать учет защитных сооружений и контроль за их состоянием (л.д. 10-18); - копией паспорта ЗО № 110, расположенного по адресу: <...> подтверждающего его принадлежность ОАО «Колос» (л.д.19-20); - копией договора № 7-ГО о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также невыполнение мероприятий гражданской обороны ОАО «Колос» (л.д.21-24). Имеющиеся доказательства судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Поскольку всей совокупностью доказательств по делу подтверждается, что привлекаемый надлежащим образом обязанности по принятию мер по поддержанию сооружений гражданской обороны в постоянной готовности к их использованию по предназначению не исполнил, статус защитных сооружений гражданской обороны не утрачен, мировой судья приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Доводы привлекаемого о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства о гражданской обороне. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.7. КоАП РФ - невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Административное правонарушение совершено с умыслом, так как привлекаемый являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области гражданской обороны, не исполнил данные требования.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, судья относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, судьей не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, то обстоятельство, что он ранее не привлекался к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него подлежит применению наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренного санкцией статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Инженера по гражданской обороне, противопожарной безопасности и охране труда ОАО «Колос» ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить привлекаемому, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить на реквизиты: ИНН <***> КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>) р/с № <***> Отделение Белгород Банка России/ УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, КБК 82311601203010007140, УИН 0376064416954282543954533, в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Белгорода путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>