Решение по уголовному делу
Дело №1-1/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования о направлении материалов дела начальнику органа дознания
г. Кстово 01 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области Соколов А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области, с участием: частного обвинителя-потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого <ФИО2>, защитника адвоката Мечетнер Ю.И., при секретаре Малышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. Кстово Горьковской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: с<АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области находится уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Из содержания заявления частного обвинителя <ФИО1> следует, что <ДАТА3>, в дневное время, она находилась в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В указанное время в соседней квартире <НОМЕР> кто-то громко включил музыку. В результате перенесенного инсульта громкие звуки доставляли ей дискомфорт, поэтому она решила попросить соседей сделать музыку тише. С указанной целью она вышла на подъездную площадку и постучала в дверь квартиры N16. Через некоторое время, проживающий в указанной квартире <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, резко открыл дверь и прижал ей левую руку. От боли она стала кричать, но <ФИО2> не ослабил давление на руку, что свидетельствует об умышленном характере его действий по причинению физической боли и телесных повреждений. После очередного её требования ослабить давление на руку, <ФИО2> ушел к себе в квартиру, а она вернулась в свою квартиру). После этого рука у неё сильно болела. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая отвезла её в приемный покой ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». Впоследствии в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ей поставили диагноз: ушиб и подкожная гематома левого предплечья, наложили гипсовую повязку. Впоследствии, <ДАТА4>, в клинике ей провели операцию, вскрыли гематому, вычистили её и ушили рану. Швы сняли только <ДАТА5>
Таким образом, как полагает потерпевшая, <ФИО2> <ДАТА3>, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений прижал её левую руку дверью своей квартиры, причинив телесные повреждения и физическую боль. Преступными действиями <ФИО2> <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде ушиба и подкожной гематомы левого предплечья, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку краткосрочного его расстройства. Таким образом, <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В судебном заседании потерпевшая-частный обвинитель <ФИО1> и её представитель заявление о принятии к производству уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ, не поддержали и в связи с установлением в ходе рассмотрения дела факта причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей прочили прекратить производство по делу и направить его материалы в орган дознания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, не признал, против направления материалов дела в орган дознания возражал. Защитник Мечетнер Ю.И. полагала, что, поскольку в материалах дела находится две противоречащие друг другу экспертизы (о причинении потерпевшей легкого и средней тяжести вреда здоровью), согласно ч.2 ст.207 УПК РФ суду следует назначить повторную судебную экспертизу, производство которой поручить другому эксперту. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит уголовное преследование подлежащим прекращению и материалы дела направлению начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В силу ч. 4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. В соответствии с ч.6 ст.321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя. Из предъявленного <ФИО2> обвинения следует, что <ДАТА3>, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, он, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений прижал <ФИО1> левую руку дверью своей квартиры, причинив телесные повреждения и физическую боль. Изначально потерпевшая полагала, что ей причинен легкий вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кстовского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по делу назначена судебная экспертиза по наличию телесных повреждений у <ФИО1>, их характера, локализации, механизма образования, тяжести причиненного вреда здоровью, давности образования телесных повреждений. Также перед экспертом поставлены иные вопросы. Из заключения комплексной экспертизы от <ДАТА7> <НОМЕР> следует, что согласно данных представленной на экспертизу медицинской документации у <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обращении за медицинской помощью <ДАТА3> имелись следующие повреждения: рана 3-го пальца, гематомы левой кисти; ушиб мягких тканей левого предплечья (отек, кровоподтек и гематома больших размеров левого предплечья в средней трети). <ДАТА4> было проведено вскрытие и эвакуация гематомы. Установить характер и механизм образования раны 3 пальца левой кисти не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания ее морфологии в медицинских документах. Так же невозможно установить количество гематом левой кисти ввиду отсутствия указания на их количество. Ушиб мягких тканей левого предплечья и гематомы левой кисти образовались от ударных и (или) давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений. Рана 3-го пальца и гематомы левой кисти как в совокупности, так и по отдельности не вызвали причинения вреда здоровью согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>), так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (единственное упоминание об этих повреждениях имеется в копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» <НОМЕР> от 19.11 .2022 г.). Ушиб мягких тканей левого предплечья сопровождался развитием подкожной гематомы большого объема, что потребовало её удаления <ДАТА4> и дальнейшего лечения в течение 22 дней (швы сняты <ДАТА9>). Таким образом, ушиб мягких тканей средней трети левого предплечья в виде отека, кровоподтека и гематомы причинил СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>) по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья. Учитывая количество и локализацию повреждений полагаем, что обнаруженные у <ФИО1> телесные повреждения образовались не менее чем от 3-х травматических воздействий (не менее 2-х в область левой кисти и не менее 1 -го в область левого предплечья) Учитывая характер и морфологию повреждений, клиническую картину при обращении за медицинской помощью, обнаруженные у <ФИО1> повреждения вполне могли образоваться <ДАТА3> Установленный <ФИО1> диагноз ушиба левого предплечья подтверждается в медицинской документации наличием болезненности при пальпации, отека, гематомы больших размеров (10х10 см) в средней трети левого предплечья при её осмотре сотрудниками скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» <ДАТА3>, а так же врачом- травматологом ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» <ДАТА3> Так же данный диагноз подтверждается данными осмотра пациентки хирургом ООО «Тонус <АДРЕС> от <ДАТА4>, при котором у неё имелись жалобы на боль, отек, синюшность кожных покровов левого предплечья и кисти; объективно было установлено наличие выраженного отека левого предплечья и кисти, обширных экхимозов, наличие флюктуирующего образования без четких границ по задней поверхности предплечья в нижней и средней трети. Наличие подкожной гематомы подтверждено результатами УЗИ исследования, в ходе которого выявлена частично свернувшаяся подкожная гематома предплечья общим объемом до 17 куб. см, которая была оперативно удалена. Таким образом, с учетом выводов комплексной экспертизы от <ДАТА7> <НОМЕР>, деяние, совершение которого вменяется <ФИО2>, имеет признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Приобщенное к материалам дела стороной защиты заключение эксперта Кстовского МРО ГБУЗ НО «НОБ СМЭ» от <ДАТА10>, согласно которому повреждение в виде гематомы левого предплечья, которое имелось у <ФИО1>, вызвало причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях <ФИО2> признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку это заключение было получено на стадии проведения проверки на основании первичных медицинских документов. Вместе с тем, заключение экспертизы от <ДАТА7> <НОМЕР> является комплексным, проведено вышестоящей экспертной организацией. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к делам публичного обвинения и не может быть возбуждена мировым судьей. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ по делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. ст.112 необходимо проведение предварительного расследования в форме дознания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования по делу и направлении материалов начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения. Направляя материалы дела в орган дознания, суд отмечает, что по результатам предварительного расследование обвинение формулируется органом предварительного расследования, который вправке как предъявить подозреваемому обвинение (в том числе и по ч.1 ст.115 УК РФ), так и прекратить производство по делу при наличии к тому оснований. Кроме того, к выяснилось в суде, потерпевшая-частный обвинитель <ФИО1> в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, что является основанием для возбуждения уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 4 ст.20 УПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.321 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование по делу №1-1/2023 года в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по основаниям ч.6 ст.321 УПК РФ. Направить материалы дела начальнику органа дознания ОМВД России «Кстовский» Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, частному обвинителю, потерпевшей, её представителю. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.В. Соколов Справка: постановление вступило в законную силу 17 ноября 2023г<ДАТА>