Дело №01-0030/360/2023
Уникальный идентификатор дела 77MS0360-01-2023-001230-34
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20.10.2023 город Москва
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы Петровой А.В., при секретаре Марценюк О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Курского транспортного прокурора Мазуренко И.П., защитника, в лице адвоката Завадского С.В., представившего удостоверение № ***и ордер № ***от 05.10.2023, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 являясь мастером строительных и монтажных работ, на основании трудового договора № 231 от 22 февраля 2023 года между им и ***, преследуя корыстную цель извлечения прибыли от тайного хищения имущества, а именно арматуры марки «***» диаметром 28 мм в количестве 52 штук, принадлежащего ***, 14 марта 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, находясь на своем рабочем месте на стройке тоннеля *** И *** на ст. Москва-Курская расположенной по адресу: ***, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, дал устное указание на выполнение работ по нарезке и погрузке арматуры марки «***» диаметром 28 мм в количестве 52 штук монтажнику *** ***и бетонщику *** ***, не осведомляя последних о своем умысле на совершение тайного хищения вверенного ему под ответственность вышеуказанного имущества, а именно арматуры марки «***» диаметром 28 мм в количестве 52 штук. После чего *** совместно с *** не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, позвали себе в помощь по устному указанию ФИО1 арматурщика *** *** и двух неустановленных следствием лиц, так же не осведомленных о преступных планах ФИО1, которые совместными усилиями нарезали на режущем станке 52 прутка арматуры марки «***» диаметром 28 мм на 208 отрезков общей массой 2910 кг, находящихся на участке местности, расположенном на стройке тоннеля *** И *** на ст. Москва-Курская расположенной по адресу: ***. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 в 22 часа 43 минуты 14.03.2023 г. подыскал в сети интернет приемщика черного металла *** с личным автомобилем марки ГАЗ «Газель» г.н. ***. После чего ФИО1 не осведомляя *** о своих преступных намерениях договорился с ним о сдаче черного металла на территории ж.д. станции Москва-Курская расположенной по адресу: ***. Примерно в 23 часа 15 минут 14.03.2023 года *** на личном автомобиле марки ГАЗ «Газель» г.н. ***, прибыл на стройку тоннеля *** И *** на ж.д. станции Москва-Курская расположенную по адресу: ***, где ***., ***, *** и двое неустановленных следствием лиц, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, совместными усилиями погрузили 52 прутка арматуры марки «***» диаметром 28 мм порезанной на 208 отрезков общей массой 2910 кг в принадлежащий *** автомобиль марки ГАЗ «Газель» г.н. ***. После чего *** на своем автомобиле марки ГАЗ «Газель» г.н. ***, направился на выезд со стройки тоннеля для *** И *** на ст. Москва-Курская расположенной по адресу: ***. Таким образом ФИО1 причинил *** согласно справки стоимости незначительный материальный ущерб в размере ***к. Однако довести свои преступные действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку автомобиль ГАЗ «Газель» г.н. *** гружёный похищенным имуществом под управлением *** при выезде со стройки тоннеля для *** И *** на ж.д. станции «Москва-Курская» был выявлен и остановлен сотрудниками полиции ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская.
Таким образом, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.
Представитель потерпевшего *** *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства (том 2, л.д. 66).
Защитник Завадский С.В. и государственный обвинитель Мазуренко И.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельств.
Принимая во внимание отсутствие фактов постановки ФИО1 на учет к психиатру и наркологу, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который на учете в НД и ПНД не состоит, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, имеет ряд хронических заболеваний, волонтерской и благотворительной деятельностью не занимался, наград не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 в содеянном, его состояние здоровья..
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (ЛУ МВД России на станции Москва-Курская) КПП: 770943001 ИНН: <***> ОКТМО: 45375000 БИК: 044525000 Расчетный счет: <***> КБК: 18811621010016000140 Банк: ГУ Банка России по ЦФО.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 208 отрезков арматуры диаметром 28 мм, общей длинной 608, 4 метра, переданные под расписку на ответственное хранение специалисту по режиму и охране объектов *** ***, оставить в распоряжение потерпевшего по принадлежности.
- автомобиль марки ГАЗ 2310 «Газель» г.н. М 648 НС 750, переданный под расписку на ответственное хранение собственнику ***, оставить в распоряжение ***.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Басманный районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья А.В. Петрова