Дело № 5-737/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Юрга Кемеровской области 12 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Юденкова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца д.<АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дворником, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34, ранее не привлекаемого к административной ответственности, паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2023 года в 00:30 часов в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении 42 АР 549331, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что 24.09.2023 года в 00.15 часов на ул. <АДРЕС>, 34, г. Юрги, ФИО1 А.1 управлял транспортным средством (<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>), с признаками опьянения, а в 00.25 час. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не выполнил законного требования не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 А.1, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела, факт правонарушения признал, в содеянном раскаялся

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Юргинский» ФИО2 в судебное заседание не вызывался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, суд полагает, что вина ФИО1 А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает основания ответственности водителя именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, вне зависимости от того, был ли водитель, которого инспектор ГИБДД направляет на освидетельствование, фактически в состоянии опьянения, или был трезв. Состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 А.1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие признака: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Указанные выше признаки опьянения могут быть установлены уполномоченным должностным лицом без проведения специальных исследований, основанном на наглядно-образном восприятии должностным лицом фрагментов объективной реальности, то есть на зрительном и органолептическом уровне. Вышеназванные Правила освидетельствования лица, предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, к которым относятся поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с изложенным следует, что отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как основание его привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ имеет место, если данный отказ: заявлен непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения или медицинскому работнику; зафиксирован в протоколе об административном правонарушении; содержит в себе отказ от медицинского освидетельствования в целом либо от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Таким образом, для привлечения лица, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ необходимо выполнение лицом, направляющим водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, двух следующих условий: наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, например наличие одного или нескольких признаков алкогольного опьянения, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также, если при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения все-таки имеются признаки алкогольного опьянения (один или несколько), перечисленные в п. 2 Правил освидетельствования; соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, например наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых или с применением видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что что 24.09.2023 года в 00.15 часов на ул. <АДРЕС>, 34, г. Юрги, ФИО1 А.1 управлял транспортным средством (<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>), с признаками опьянения, а в 00.25 час. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения ФИО1 А.1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 АР 549331 от 24.09.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 282847 от 24.09.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 135903 от 24.09.2023 года, видеозаписью.

Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства 24.09.2023 года в 00.25 час. находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию, явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления ФИО1 А.1 явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1 А.1, в соответствии с требованиями п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Таким образом, у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 А.1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, которое было осуществлено с применением видеозаписи. Указанные действия инспектора согласуются с требованиями вышеуказанных Правил и не противоречат ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

При применении в отношении ФИО1 А.1 мер обеспечения производства по делу велась видеофиксация. Судом была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано применение в отношении ФИО1 А.1 мер обеспечения производства по делу. На видеозаписи зафиксированы процедуры отстранения от управления, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 А.1 Сомнений в подлинности записи у суда не имеется. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 А.1 присутствовал при составлении процессуальных документов - протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 А.1 не сделал, по существу пояснений не дал, от подписи в казанных протоколах отказался, о чем указано должностным лицом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, действия ФИО1 А.1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 А.1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, копию протокола он получил, о чем также свидетельствует его подпись. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право ФИО1 А.1 на защиту нарушено не было, ФИО1 А.1 при имеющейся возможности замечаний к протоколу не сделал, по существу пояснений не дано. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право ФИО1 А.1 на защиту нарушено не было. Содержание составленных в отношении ФИО1 А.1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факт отказа ФИО1 А.1 от прохождения медицинского освидетельствования. Причины отказа от медицинского освидетельствования правового значения не имеют, так как ФИО1 А.1, как участник дорожного движения должен знать и соблюдать правила дорожного движения, согласно п. 2.3.2 которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, виновность ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия ФИО1 А.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в котором обвиняется лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данные о его личности, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние, занятость общественно-полезным трудом, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 А.1 судом не установлено. Учитывая личность ФИО1 А.1 наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, его повышенной общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении ФИО1 А.1, наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь ст. 12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей/, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, либо жалоба может быть подана непосредственно в Юргинский городской суд Кемеровской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Е.Н. Юденкова Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу; - в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, при этом при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, предоставленного для уплаты штрафа, судья обязан принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф оплатить по счету р/с <***> в Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово (МО МВД «Юргинский») БИК 013207212 ИНН <***> КПП 423001001 Кор./сч 40102810745370000032 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 32749000 УИН 18810442230490006155 Назначение платежа: штрафы ГИБДД. Квитанцию об уплате штрафа и ее копию предоставить секретарю Мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного по адресу: <...>. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.