№ 1-41/2023 УИД 75МS0005-01-2023-006234-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> ФИО5 при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>, подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, работающего охранником в <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 органами дознания обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 17 часов до 19 часов, ФИО6, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3> учинил ссору с последней, в ходе которой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшей <ФИО3> угрозы убийством, и желая их наступления, с целью оказать психическое воздействие на потерпевшую, напугать ее причинением смерти и вызвать чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, действуя умышленно, схватил правой рукой за шею <ФИО3>, с силой сдавил, от чего потерпевшая испытала нехватку воздуха, прижал к дереву и высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Действия и слова ФИО6 потерпевшая <ФИО3> восприняла как реальную угрозу убийством, и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО6 вел себя агрессивно, угрозу убийством сопровождал причинением физической боли, то есть своим поведением и действиями создал у потерпевшей впечатление о реальной возможности приведения угрозы в исполнение. Действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил вред принесением извинений, которые она приняла и считает достаточным. Пояснила, что ранее сожительствовала с ФИО6 и после произошедшего события, своими действиями она могла спровоцировать подсудимого, сейчас вместе не проживают, но она простила его, претензий к нему не имеет. Считает, что ФИО6 все осознал и привлекать его к ответственности нет необходимости. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО6 и его защитник-адвокат <ФИО4> поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшей вред возместил в полном объеме, она претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного акта, данные характеризующие подсудимого, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из материалов уголовного дела, ФИО6 не судим, по месту службы и соседями характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен охранником в частном охранном предприятии, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, он и его защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует активная позиция потерпевшей и подсудимого в судебном заседании. Не вызывает у суда сомнений, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого выражено свободно и добровольно. С учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, возместил причиненный потерпевшей стороне вред в полном объеме, принеся извинения как до так и во время судебного заседания, примирился с потерпевшей, которая ранее являлась его сожительницей, принимая во внимание личность подсудимого, отношение его к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступления снижена. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает. Обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания не выявлено. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, прекратив в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>.

Председательствующий С.А. Коломыс