Дело № 5-790/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года сел. Сергокала

Мировой судья судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан Хизриев Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

В отношении ФИО3 <ИО> из ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 <ИО> вину не признал и показал, что на ул. <АДРЕС> арендует помещение под ремонт транспортных средств. 12 сентября 2023 года он как всегда был на работе. Примерно после 22.00 часов к нему пришёл его друг и принёс пиво. Там же в гараже они употребили пиво, спустя некоторое время его друг ушёл домой, а он остался в гараже и поработал немного. Сам он вместе с семьёй проживает в <...>, что километров пятнадцать от его работы. Ехать домой на своём автомобиле марки «ВАЗ» 21101 г/н <АДРЕС> он не собирался, так как употребил пиво, он и раньше тоже оставался в гараже ночевать. В салоне автомобиля он уснул. Где-то под утро его разбудил инспектор ДПС и потребовал документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Проверив их сотрудник ДПС спросил: «употреблял ли он спиртное», на что он ответил: «да». Далее его забрали в отдел полиции, где инспектор ДПС по имени Исак предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого он отказался, после инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в Сергокалинской районной больнице на состояние опьянения, от которого он также отказался. Он говорил инспектору ДПС, что вечером 12 сентября 2023 года употребил спиртное, и поэтому домой на автомобиле не поехал, остался ночевать в машине. Транспортным средством марки «ВАЗ» 21101 г/н <АДРЕС> он не управлял, знал, что за управление автомобилем в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность. Он не отрицал факт употребления спиртного, соответственно он и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сергокалинскому району. 12 сентября 2023 года с 19.00 часов до 09.00 часов 13 сентября 2023 года заступил на дежурство. Утром 13 сентября 2023 года он находясь на службе вместе с полицейскими взвода ППСП ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО2 и проезжая мимо станции технического обслуживания транспортных средств, расположенная на окраине <...> заметил автомобиль марки «ВАЗ», которая стояла возле гаражей и из которой доносилась музыка. Подъехав он увидел, что в салоне на водительском сидении спал гражданин, который в последующем оказался ФИО3 Постучав переднее боковое стекло, он разбудил данного гражданина и спросил: «чья эта машина», на что ФИО3 <ИО3> машина». Тогда он потребовал документы на транспортное средство и водительское удостоверение. ФИО3 <ИО4> проверки документов он спросил: «употреблял ли он спиртное», ФИО3 <ИО3> употреблял». Тогда он предложил водителю проехать в отдел полиции, где был собран материал об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3 <ИО5> состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По мнению инспектора ФИО1 он имел право собрать материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ответственность за которое наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, выслушав ФИО3 <ИО>Н., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. ФЗ от 31.12.2014г. № 528-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола 05 ММ 195406 об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года следует, что водитель ФИО3 <ИО> 800 м. автодороги «Манас-Сергокала-Первомайское», 13 сентября 2023 года в 06 часов 55 минут, управлял транспортным средством марки «ВАЗ» 21101 государственный регистрационный знак <АДРЕС>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение не соответствующее обстановке. 13 сентября 2023 года 07 часов 35 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 27.12 п. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола 05 СС 037209 об отстранении от управления транспортным средством от 13 сентября 2023 года усматривается, что основанием для отстранения ФИО3 <ИО8> наличие следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу 05 СТ 009017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 сентября 2023 года, следует, что ФИО3 <ИО5> на состояние опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО3 <ИО9> опьянения с применением технического средства измерения.

В материалах дела имеется видеозапись совершенного административного правонарушения, из которой усматривается, что ФИО3 <ИО10> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Как следует из показаний ФИО3 <ИО> нахождения его в состоянии опьянения, отрицает факт правонарушения, указывая, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО1 усматривается, что транспортное средство марки «ВАЗ» 21101 государственный регистрационный знак <АДРЕС>, под управлением ФИО3 <ИО> не останавливал, а подошёл к стоящей возле станции технического обслуживания автомобилю.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, ФИО3 <ИО13>, так как функции водителя он не выполнял, не осуществлял управления транспортным средством.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

В соответствии п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием состава или события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 26.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ИО1> за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Видеозапись, диск (DVD), приложенная к протоколу об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года, хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, через мирового судью судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья Хизриев Г.О.