2025-06-28 14:58:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

<НОМЕР>ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС> РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> РД <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> и его защитника по назначению - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих детей, не военнообязанного, пенсионера по инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. В. Густомясова, дом <НОМЕР>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

<ФИО3> органами следствия обвиняется в совершении умышленное преступление небольшой тяжести, относящееся к категории экологических преступлений, а именно незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, и запрещенных орудий лова, в местах нереста, совершенном им при следующих обстоятельствах: так, <ФИО3>, <ДАТА5>, примерно в 07 час. 00 мин., но не позднее 07 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, возымел преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы различных частиковых пород, путем ее изъятия из среды обитания и завладения в нарушение норм экологического законодательства в целях удовлетворения личных потребностей, в связи с чем, прибыл в район берега озера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на расстоянии 5 километров от села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в точке с географическими координатами «<НОМЕР>». В тот же день, примерно в 07 час. 30 мин., используя принадлежащее ему на праве частной собственности моторное судно лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <НОМЕР> с подвесным руль-мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <НОМЕР>», являющееся самоходным транспортным плавающим средством, проплыл в акваторию озера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на расстояние 2-х километров от береговой черты, где достоверно зная, что орудие лова параметрами: длиной 25 м., высотой сетного полотна 2 м., размерами ячеи ставные рыболовные сети 90х90 мм., являются запрещенными орудиями лова, расставил их в воде. После чего <ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы различных частиковых пород, примерно в 08 час. 00 мин. отплыл от установки вышеуказанной рыболовной сети на расстоянии 200 метров, и в период времени примерно с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, с использованием приспособления «перевертка» (полимерная бутылка, леска с крючком), заведомо зная, что оно является запрещенным орудием лова, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда Российской Федерации и желая их наступления, в нарушении ст. 58 Конституции Российской Федерации от <ДАТА6>, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, вопреки требованиям Положения «О заповедной зоне в Северной части Каспийского моря», утвержденного постановлением Совета Министерства РСФСР от <ДАТА8> <НОМЕР>, и в нарушение требований Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9>, умышленно, в целях удовлетворения своих потребностей, с использованием вышеуказанного запретного орудия лова, путём извлечения из водной среды, незаконно извлек из озера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в пяти километрах от села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, являющимся место нереста, рыбу частиковых пород в количестве 9 экземпляров: по виду «Сом» в количестве - 1 экз., и «Щука» в количестве 8 экз. Затем, <ФИО3>, примерно в 12 час. 00 мин., вернулся к месту установки им рыболовных сетей, находящихся в акватории озера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на расстояние 2-х километров от береговой черты, где в период времени с 12 час. 00 мин. По 13 час. 00 мин., вытащил ставные рыболовные сети параметрами: длиной 25 м., высотой сетного полотна 2 м., размерами ячеи 90х90 мм., являющиеся запрещенными орудиями лова, путём извлечения из водной среды, незаконно извлек из озера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в пяти километрах от села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, являющимся место нереста, рыбу частиковых пород в количестве 17 экземпляров: по виду: «Карась» в количестве 15 экз., и «Сазан» в количестве 2 экз. После осуществления незаконной добычи (вылова) биоресурсов, а именно рыбы частиковых пород в количестве 26 экз., общим весом 52 кг., по виду: «Карась» в количестве 15 экз., «Сазан» в количестве 2 экз., «Сом» в 1 экз., «Щука» в количестве 8 экз., <ФИО3>, сложил вышеуказанную рыбу в три полипропиленовых мешка, находящихся у него в самоходном плавательном средстве, после чего направился к береговой линии, расположенной на базе <НОМЕР>, находящейся на окраине с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в точке с географическими координатами «<НОМЕР>». Указанный участок озеро «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное в пяти километрах от села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, является местом нереста водных биологических ресурсов. Лов рыбы частиковых видов на озере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с использованием рыболовной капроновой сети длиной 25 м., высотой 2 м., размерами ячеи 90х90 мм., а также приспособлением «перевертка» (полимерная бутылка, пункта села <АДРЕС> леска с крючком), в районе населенного <АДРЕС> района, РД, запрещен согласно Правилам рыболовства, Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна (приказ Минсельхоза <НОМЕР> от <ДАТА10> r.). Однако, <ДАТА5> в 13 час. 25 мин., <ФИО3>, при выходе из акватории озера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на расстоянии 5 километров от села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в точке с «<НОМЕР>», географическими координатами был застигнут сотрудниками полиции ОМВД России по <АДРЕС> району. В последующем, рыба частиковых пород в количестве 26 экз., общим весом 52 кг., по виду: по виду: «Карась» в количестве 15 экз., «Сазан» в количестве 2 экз., «Сом» в количестве - 1 экз., «Щука» в количестве 8 экз., в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 45 мин. <ДАТА5> года, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции ОМВД России по <АДРЕС> району на причале базы <НОМЕР>, расположенном на окраине села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в точке с географическими координатами «<НОМЕР>», в ходе осмотра места происшествия, а именно осмотра моторного судна лодки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <НОМЕР> с подвесным руль-мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <НОМЕР>», являющегося самоходным транспортным плавающим средством. Согласно заключения экспертизы за <НОМЕР> от <ДАТА12>, следует, что: «Ущерб от незаконной добычи (вылова) вышеуказанной рыбы частиковых пород в количестве 26 экземпляров, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным Биологическим ресурсам», составил 27 850,00 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей ноль копеек.

Действия <ФИО3> квалифицированы по п. «б» и п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. В судебных прениях защитник <ФИО4> просила уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить в связи с назначением ему меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из положений ч. 2 этой же статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела, действиям <ФИО3> дана правильная квалификация. При этом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Изучением данных о личности подсудимого <ФИО3> установлено, что вину в инкриминируемом преступлении он признал, не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуется положительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред. При этом, <ФИО3>, будучи осведомленным о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, выразил добровольное согласие на прекращение уголовного дела, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в совокупности достаточными для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены, а приведенные обстоятельства суд находит существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного <ФИО3>, поскольку указанные выше его действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда, с учетом особенности вмененного ему деяния, свидетельствуют об их направленности на исключение вредных последствий и на восстановление нарушенных охраняемых законом интересов общества и государства, и являются достаточными, что позволяет суду расценить данные действия подсудимого как уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

На основании исследованных материалов уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, включая особенности и объект преступного посягательства, с учетом выводов суда об уменьшении степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, принятые ими меры по заглаживанию причиненного вреда, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого <ФИО3> перестала быть общественно-опасной, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть предъявленного подсудимому обвинения, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, возможности получения подсудимым, являющимся трудоспособным, самостоятельного заработка или иного дохода.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей и задач применения ст. 76.2 УК РФ и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа - 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу - соответствует критерию достаточности и разумности.

Подсудимый <ФИО3> по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Избранная в отношении <ФИО3> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: рыбу частиковых пород, на основании ст.54 ФЗ от <ДАТА7> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.8 Правил реализации и уничтожении безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», передать в Территориальное управление Росимущества в РД для реализации или уничтожения; орудие лова рыбы - капроновая сеть длиной 25 м., высотой 2 м., размерами ячеи 90х90 мм., уничтожить как не представляющие ценности; моторное судно лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <НОМЕР> с подвесным руль-мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <НОМЕР>», являющимся самоходным транспортным плавающим средством, считать возвращенным по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освободить <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в соответствии с требованиями ст. 104.4 УК РФ в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО6> отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- капроновая сеть длиной 25 м., высотой 2 м., размерами ячеи 90х90 мм., хранящуюся в ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить;

- рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА15> в ПСК «Посейдон» передать в Территориальное управление Росимущества в РД для реализации или уничтожения; - моторное судно лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <НОМЕР> с подвесным руль-мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <НОМЕР>», являющимся самоходным транспортным плавающим средством считать возвращенным по принадлежности. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО3> в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>