Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-249/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 04 июня 2025 года с. Калтасы Калтасинского района РБ Мировой судья судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан Галиакберова Э.И., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>,материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района Респ. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> отделением УФМС России по Республике <АДРЕС> в Калтасинском районе, код подразделения <НОМЕР>, привлекаемый к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 17 час. 40 минут <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, водитель ФИО5, управлявший транспортным средством Шевроле Авео с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым ФИО5, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО5 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что в указанный день он алкоголь не употреблял, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором, результат которого показал отсутствие алкогольного опьянения. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения он действительно отказался, поскольку нужно было выезжать в <АДРЕС> на свадьбу. Однако если бы он знал, что за отказ медицинского освидетельствования могут лишить права управления транспортным средством - он бы прошел медицинское освидетельствование. <ДАТА5> он сдал анализы <ОБЕЗЛИЧЕНО> результат анализов показал, что он не употреблял наркотические вещества. Мировой судья выслушав ФИО5, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основаниями полагать о нахождении водителя ФИО5 в состоянии опьянения <ДАТА7> явились следующие признаки: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО5 было проведено должностным лицом - ИДПС ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО2> с применением видеозаписи. В связи с достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено также должностным лицом ИДПС ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО2>, также с применением видеозаписи. Вместе с тем, ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО5 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами протоколом 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, бумажным чеком, актом 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> года, протоколом 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8>, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА8>, рапортом ИДПС ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО2>, параметрами поиска, справкой начальника ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, свидетельством о поверке <НОМЕР> от <ДАТА10>, видеозаписью. Согласно договору оказания платных медицинских услуг от <ДАТА11>, заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО5, в отношении <ФИО4> было проведено исследование на выявление наркотиков в моче (морфин, марихуана, амфетамин, метамфетамин, кокаин), по результатам исследования наркотики в моче не выявлены. На момент задержания состояние алкогольного опьянения не было установлено, далее ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что, у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО5 по требованию инспектора ДПС отказался, что, подтверждается видеозаписью в соответствии в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Довод ФИО5 о том, что он был трезвым, в его организме наркотических веществ не обнаружено, обосновывая свои доводы результатами анализов от <ДАТА11>, проведенной в <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд считает несостоятельным, поскольку медицинское исследование на выявление наркотиков в моче не имеет юридической силы, медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно было проводиться в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих обстоятельств и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления суда в законную силу. Реквизиты для перечисления административного штрафа по линии ГИБДД: <НОМЕР> Срок наказания исчислять с момента вступления постановления суда в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району для исполнения. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснокамский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна. Мировой судья Э.И. Галиакберова