2025-10-27 01:12:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД: 25MS0043-01-2025-002271-09 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кирьяченко О.И. (692132, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75Б), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 24 кв. 2, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 88 кв. 9, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в <АДРЕС> городском округе и <АДРЕС> муниципальном районе код подразделения 250-027, официально не трудоустроенной,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11 кв. 2, гражданка ФИО1, имея умысел на причинение побоев, нанесла два удара кулаком по телу ФИО2, причинив последнему физическую боль. Действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 просила суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с примирением с потерпевшим и отсутствием претензий друг к другу материального и морального характера.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании в присутствии опекуна - ФИО3 заявил, что с ФИО1 примирился, претензий материального и морального характера не имеет, не возражает против прекращения производства по делу. В судебном заседании опекун потерпевшего ФИО2 - ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и отсутствием претензий друг к другу материального и морального характера.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего и его опекуна, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 00 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11 кв. 2, гражданка ФИО1, имея умысел на причинение побоев, нанесла два удара кулаком по телу ФИО2, причинив последнему физическую боль. Действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния. Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА5>, - рапортом ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6>, - письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, - иными материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и имеющими доказательственную силу. Обсуждая вопрос о конкретной мере наказания суд приходит к следующим выводам, согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об адми­нистративном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убежде­нию, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную си­лу. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного админи­стративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее администра­тивное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным за­мечанием. Применение ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Допущенное ФИО1 правонарушение, не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству. Мировой судья, исследовав обстоятельства дела и, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая характер и степень общест­венной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причи­нило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершенно без пря­мого умысла. При освобождении ФИО1 от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья, считает, что указанном случае достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. В соответствии с п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Кирьяченко О.И.