2025-10-27 10:06:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 36MS0085-01-2025-001445-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области; гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1; официально не работающего; паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в «07» час. «20» на ул. <АДРЕС> у д. 55 А с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> Алексей Анатольевич, управляя автомобилем - Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что копии процессуальных документов не получал, так как подписал пустые бланки. Кроме того, в чеке алкотектера подпись он свою не ставил. Инспектор сказал ему, чтобы он на видеозапись сказал, что отказывается от прохождения освидетельствования, но от прохождения освидетельствования в больнице он не отказывался. Кроме того, несмотря на то, что он был отстранен от управления автомобилем после составления протоколов он самостоятельно поехал домой. Не отрицал факт присутствия двоих понятых при составлении административного материала, указав при этом, что ими были подписаны пустые бланки протоколов и объяснения.

Заслушав <ФИО2> исследовав представленные материалы, изучив видеозапись и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанный вывод объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, с описанием обстоятельств деяния, изложенных выше, и разъяснением <ФИО2> его прав. Каких-либо замечаний и дополнений от <ФИО2> при составлении протокола не поступало; - протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <НОМЕР> УУ 018452 от <ДАТА4> года, основаниями для отстранения от управления автомобиля явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица,) обнаруженных должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида; - актом 36 АО 161001 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> года, согласно которому у <ФИО2> обнаруживаются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица); - бумажным носителем результатов исследования (чеком) на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> от <ДАТА4> г., с записью результата - «отказ от теста»;

- протоколом 36 НМ <НОМЕР> от <ДАТА4> г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым <ФИО2> <ДАТА4> г. в 07 час. 20 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графу «Пройти медицинское освидетельствование» внесено слово «отказываюсь»; - объяснениями понятых - <ФИО4> и <ФИО5>, согласно которым они присутствовали при оформлении административного материала в отношении <ФИО2>, который в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование. При этом понятым были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 25.6, 17.9 КоАП РФ; - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании зафиксирован факт отказа <ФИО2> в присутствии понятых от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования.

Согласно положений статьи 25.7 КоАП РФ понятые присутствуют при совершении определенных процессуальных действий и удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Подписи понятых имеются в процессуальных документах составленным при совершении указанных действий, а также факт совершения указанных действий в присутствии понятых подтвердили в своих письменных объяснениях, которые присутствовали при совершении данных действий - были привлечены инспектором в качестве понятых. Оснований не доверять представленным письменным объяснениям понятых у мирового судьи не имеется. Их объяснения последовательны и согласуются с другими достоверными доказательствами по делу. Какие-либо замечания понятых в документах, составленных сотрудниками Госавтоинспекции, отсутствуют. Данными о заинтересованности кого-либо из понятых в исходе дела, суд не располагает.

Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований ввиду их последовательности, согласованности, отсутствия данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а так же отсутствия доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства или ставящих их под сомнение. Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин отказа от прохождения освидетельствования, а так же данных, позволяющих сделать вывод о наличии деяния в состоянии крайней необходимости, нет. В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья признает законным требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у уполномоченного должностного лица были основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у <ФИО2> имелись явные признаки такового.

Обстоятельством, послужившим законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Признаки опьянения указаны как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался, о чем должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произведена соответствующая запись.

Основание направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) указано должностным лицом как протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо нарушений требований закона, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола, судом не установлено. Довод <ФИО2> о том, что в чеке алкотектера подпись не принадлежит ему, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу. К тому же <ФИО2> не был лишен возможности отразить в протоколах свое несогласие, указав о нарушениях, либо заявить об этом под видеозапись, чего сделано не было. Довод о том, что <ФИО2> подписывал только пустые бланки, в других документах не расписывался, является голословным и имеющимися доказательствами не подтверждается. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался, о чем указал собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Довод <ФИО2> о том, что после оформления административного материала самостоятельно поехал на своем автомобиле домой, суд также считает несостоятельным, поскольку это не повлияло на существо совершенного <ФИО2> административного правонарушения. Вся совокупность доводов, изложенных <ФИО2>, свидетельствует о том, что они даны с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Исходя из изложенного, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, суд оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными, а потому они могут быть положены в основу принимаемого постановления. Протоколы отвечают всем признакам допустимых доказательств, так как составлены уполномоченным должностным лицом, последовательно, полно, нарушений требований закона при их составлении не выявлено, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Смягчающих ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ нет, обстоятельств отягчающих ответственность предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Совершенное <ФИО2> административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права <ФИО2> Алексей Анатольевич должен сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Перечисление штрафа должно быть произведено по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Р/СЧ: <***> банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО: <НОМЕР> КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810436258070002368 Единый казначейский счет 40102810945370000023. Оригинал квитанции о его уплате должен быть представлен в суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в органы ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление изготовлено

в окончательной форме <ДАТА7>